Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания

 

 

 


 

(1961г)
- Что лучше, старый рубль или новый?
- Конечно, новый — раньше на десять рублей можно было прожить один день, а теперь уже два!

 


 

в ресторане настойчиво предлагают выбор: горчица, йод, каменный уголь или стакан ацетона. Я вежливо отказываюсь, но вся команда ресторана пристает с ножом к горлу:
- Нельзя ничего не заказать. Если не съедите вы, ваша порция достанется другому или, не дай бог, её украдут.
косясь, на ножи, я отвечаю:
- Нет, я не люблю горчицу, йод, уголь и ацетон. Я люблю булочку с маком.
- Видите ли, булочки нет, но вы можете выбрать ацетон, его мало кто выбирает, или, знаете, еще есть гвозди...
- Нет уж, если по другому нельзя, то давайте горчицу.
- К сожалению, горчица кончилась, поэтому йод.
- А если уголь?
- Увы, всё равно йод.
- Тогда где ваши гвозди.
- Гвозди в йоде!
- Спасибо, я все же пойду.
- Извините, но вы не оплатили счет!
- Но я ничего не заказывал!
- Вот ваш счет за йод. И еще чаевые за уголь и гвозди.

 


 

ВОПРОС. Почему курицы перешли через дорогу?

ОТВЕТЫ.

ВОСПИТАТЕЛЬ ДЕТСКОГО САДА: Чтобы перейти на другую сторону.

ПЛАТОН: В поисках лучших условий.

АРИСТОТЕЛЬ: Это в природе куриц - переходить через дорогу.

ГИППОКРАТ: Из-за избыточного содержания желчи в поджелудочной железе.

МОИСЕЙ: И Бог сошел с небес и сказал курицам :" Вы должны перейти дорогу." И курицы перешли дорогу, и отметили это событие большим праздником.

БУДДА: Представьте себя курицей и задайте себе этот вопрос.

МАКИАВЕЛЛИ: Смысл в том, что курицы перешли дорогу! Кого волнует зачем? Окончание перехода оправдывает любой мотив, который у них был.

КАРЛ МАРКС: Это было исторически неизбежно.

ДАРВИН: Курицы в течение долгого периода времени прошли через естественный отбор таким образом, что они генетически предрасположены переходить улицы.

ФРЕЙД: То, что вы все озабочены на переходе куриц через дорогу, выявляет ваши скрытые сексуальные комплексы.

ЭЙНШТЕЙН: Курицы переходили дорогу или дорога двигалась под курицами - зависит от вашей точки восприятия.

ЭРНСТ ХЕМИНГУЭЙ: Чтобы сдохнуть. Промокнуть под дождем и сдохнуть.

МАРТИН ЛЮТЕР КИНГ: Я представляю себе мир, в котором все курицы будут свободно переходить через улицы и никто не будет спрашивать, зачем они это сделали.

ДЖЕК НИКОЛСОН: Потому что они, блин, этого хотели. Вот в чем, блин, причина.

РИЧАРД М. НИКСОН: Курицы не переходили дорогу. Я повторяю, курицы НЕ переходили дорогу.

РОНАЛЬД РЕЙГАН: Я забыл.

САДДАМ ХУСЕЙН: Это был неспровоцированный акт восстания и то, что мы сбросили на них 50 тонн нервно-паралитического газа, было вполне обоснованно.

ФОКС МАЛДЕР: Вы видели их переходящими улицу своими собственными глазами. Сколько еще куриц должно перейти улицу, чтобы вы поверили в это?

ОЛИВЕР СТОУН: Вопрос не в том - почему курицы перешли дорогу? Скорее надо спросить - кто переходил дорогу, пока мы наблюдали за тем, как ее переходят курицы?

БИЛЛ ГЕЙТС: Я только что осуществил релиз нового Курячьего Офиса 2000, который не только переходит дорогу, но и откладывает яйца, упорядочивает размещение Ваших файлов и оплачивает Ваши счета

БИЗНЕС-КОНСУЛЬТАНТ : Отсутствие регулирования на куриной стороне улицы подвергло угрозе текущую рыночную позицию. Курицы столкнулись с необходимостью изменений и преобразований для создания и развития условий, требуемых в современных обстоятельствах. Е-бизнес-консалтинг, в партнерских отношениях с клиентом, помог курицам переосмыслить их физически-распределительную стратегию и осуществление текущих процессов. Используя Птицеводческую Интеграционную Модель (ПИМ), Е-бизнес-консалтинг помог курицам использовать их умение, методики, знания, капитал и опыт для выравнивания куриных процессов и технологий в поддержку их всеобщей стратегии в пределах Структуры Программного Менеджмента. Е-бизнес-консалтинг собрал различные методы анализа пересечения улиц и лучшие представители куриц вместе с консультантами Е-бизнес-консалтинга, обладающими большим опытом в транспортной индустрии, определили двухдневный маршрут движения с целью увеличения капитала куриных знаний, как явных так и неявных, и предоставления им возможности взаимодействовать друг с другом, чтобы успешно выстроить и внедрить широкую предпринимательскую структуру через континиуум курице-дорого-переходящих процессов. Маршрут движения был стратегически обоснован, индустриально сфокусирован и создан как последовательное, ясное и цельное рыночное сообщение в соответствии с миссией куриц и их видением ситуации. Это способствовало движению к созданию полноценного бизнес-интегрированного решения. Е-бизнес-консалтинг помог курицам измениться, чтобы стать более успешными.

 


 

интересеное наблюдение (хотя и предсказуемое): если человек использует эмоционально окрашенные слова (пиндосы, ватники, хунта, банда), то с человеком общаться тяжело. они не слушают голоса разума - эмоции у этих людей зашкаливают

 


 

независимо от чего бы то ни было, от любых личных ответов на любые вопросы, самое ненужное и даже опасное – это пытаться обмануть самого себя

 


 

невозможно обсуждать предмет пропаганды и оставаться вне пропаганды. cами попытки обсуждать пропаганду являются способами воздействия на людей и приводят к формированию убеждений, что и является целью пропаганды. причем правильно устроенная пропаганда включает в себя как убеждения индоктринированных, так и убеждения критично мыслящих

 


 

три мужика решили отметить НГ и купили себе в соседнем ларьке бутылку водки за 30 рублей, скинувшись при этом по 10 рублей. но продавщица вспомнила, что в честь праздника водка стоит не 30, а 25 рублей и послала своего сына вернуть сдачу мужикам. мальчик по пути к мужикам купил себе мороженое за 2 рубля, а мужикам вернул по 1 рублю. т.е. мужики заплатили не по 10, а по 9 рублей

9 х 3 = 27 плюс два рубля, которые мальчишка потратил на мороженое = 29 …

куда делся 1 рубль?

 


 

трем экспертам предложили высказаться на предмет того, какой алкогольный напиток наиболее популярен среди россиян. вот какие были мнения:

эксперт A 1. водка 2. пиво 3. вино

эксперт B 1. пиво 2. вино 3. водка

эксперт C 1. вино 2. водка 3. пиво

не важно, отражает ли реальную ситуацию мнение этих экспертов: кто-то из них мог лоббировать те или иные интересы. важно то, как эти мнения можно интерпретировать

вот, допустим, выступает "водочный король". он утверждает, что, по данным опроса, первое место заняла водка. конечно, это так. водка популярнее пива, так как два эксперта из трёх - A и C (т.е. большинство) придерживаются такого мнения. пиво же популярнее вина по мнению экспертов A и B. поэтому именно водка занимает первое место

но вот на авансцену выходит "пивной король". эксперты A и B сказали, что пиво популярнее вина. а вино популярнее водки по мнению большинства экспертов - так думают B и C. так что пиву - нет альтернативы

уже возникает противоречие, но тут выходит всеми забытый "винный король". он говорит: что за дела? вино стоит выше водки - это признают двое из трёх, B и C. а водка главнее пива - об этом свидетельствуют мнения A и C

о чём говорит этот пример? не о том ли, что "мнение большинства" (по мало-мальски сложным вопросам) - это некая фикция, которой ничто не соответствует в реальности, но которая может служить средством манипуляции?

 


 

предположим, что некий гражданин Пупкин с семьей из трех человек проживает в благоустроенной четырехкомнатной квартире площадью 80 кв.м. как можно оценить жилищные условия товарища Пупкина? ответ прост и понятен. надо сравнить. с чем сравнить? с тем, как живут другие. результат сравнения очевиден: Пупкин неплохо устроился, многие его соотечественники все еще живут в «хрущевках» с кухонькой в 6 метров на пять человек

а теперь представим себе, что перед нами поставлена задача доказать, что Пупкин страдает и мучается в совершенно невыносимых бытовых условиях. можно ли это сделать?

легко

для этого надо всего лишь подарить Пупкину дополнительную недвижимость. а именно: дом в деревне (70 кв.м.) с печным отоплением и «удобствами» во дворе, большой сарай рядом с этим домом (50 кв.м.), сеновал (60 кв.м.), свинарник (40 кв.м.), погреб для картошки (30 кв.м.).

казалось бы, товарищ Пупкин не стал беднее, и жизнь его не превратилась в кошмар оттого, что в ДОПОЛНЕНИЕ к прекрасной городской квартире ему достались и сарай, и сеновал, и погреб со свинарником

но это только кажется — до тех пор, пока не раздадутся завывания: «только 24% помещений, принадлежащих семье Пупкиных, отвечают современным санитарным нормам, 55% помещений не имеют ни отопления, ни освещения... как можно жить и работать в таких нечеловеческих условиях?»

 


 

есть люди, которые и банальные фразы умеют произнести так, что они кажутся откровением

то повышающийся, то понижающийся тон, верные, искренние интонации, точно выдержанные паузы и скупые жесты проникают в подсознание

так умеют говорить прирожденные ораторы или люди, изучавшие искусство воздействия на других людей - священники, трибуны, шарлатаны

 


 

как вычленить манипуляцию?

это когда говорят быстро — нет пауз

там, где нет пауз, нет места для размышления. речь идет сплошным потоком, истерически-пафосная, с многократно повторяющейся лексикой, она топит вас в эмоциях отчаяния, страха и агрессии. вы целиком и полностью во власти говорящего. это в принципе военные стратегии: вы не должны размышлять, вы слышите команду «Пли!» и уже расстреливаете того, на кого вам указали

стиль этот завел на нашем тиви Невзоров в 600", где это еще подкреплялось ядовитой заставкой с бегущим счетчиком, который тож мозги подгружал. так-то этот стиль был великолепно знаком любой уважающей себя базарной торговке. Невзоров, судя по всему, взял уже готовую западную технологию: скороговорка, нарезка, мельтешение и перескакивание с темы на тему

 


 

лучшей была признана листовка Валентина Шевчука - редактора газеты ЗакВО

листовка представляла собой с одной стороны яркую этикетку грузинского вина "Саперави" - их на складах были десятки тысяч. на другой, чистой стороне этикетки, было крупным текстом напечатано, что эта этикетка пропитана смертельно опасным ядом, что противоядие есть только в сборных пунктах военнопленных под Баку и Ленинаканом, что через полчаса поднявший эту этикетку почувствует испарину, тошноту, а через час или два у него начнется понос, что доказывает начавшееся заболевание. и если противоядие не будет введено через сутки, то смерть неминуема

представьте себя на месте человека, прочитавшего эту листовку. он начнет наблюдать за собой, и страх непременно сделает свое дело. будут и испарина, и тошнота, и, конечно, понос. ну, даже если он и не бросится сдаваться в указанный пункт сбора военнопленных, всё равно он на ближайшие двое суток не вояка - это точно

 


 

ведь когда вы слушаете какого-нибудь архиерея, вы в первую очередь слушаете не человека, не голос, вы в основном слушаете четыре с половиной квадратных метра парчи, большое количество бижутерии, вы слушаете лиловый бархат и черное сукно. а вы этого дядьку архимандрита побрейте, постригите, оденьте в майку, посадите напротив себя на кухне, поставьте перед ним пустую бутылку из-под кефира, и все, что он говорит, будет казаться бредом сумасшедшего

 


 

молодой еврей пришёл к раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин
— Нет
— А иврит?
— Нет
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе испытание: справишься — буду с тобой заниматься
Молодой человек согласился, и раввин продолжил
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться
— Хитро придумано! — восхитился гость — А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться
— Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться
молодой человек пришёл в отчаяние
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

 


 

Логические ошибки и уловки

Когда спорящий исчерпывает рациональные аргументы в пользу своей позиции, в ход идут разного рода логические подтасовки.

1. The Straw Man Argument

Вместо того, чтобы опровергнуть утверждение, оппонент опровергает карикатурно-гротескное преувеличение:

А: То, что совершили Пуссирайот - мелкое хулиганство и они не должны сидеть в тюрьме.

Б: Государство не может позволить, чтобы циничное оскорбление, причинившее страдания миллионам православных христиан, осталось безнаказанным.

Б прав, но это в данной ситуации не имеет значения. В действительности, Б вообще не опроверг изначальный аргумент, а создал новый - то, что называют straw man - соломенный манекен, на которых практиковались солдаты; такой манекен не может дать сдачи. С утверждением Б сложно спорить, но оно совершенно не является ответом на изначальный посыл. Такой ответ - уход от ответа.

2. Ad Hominem

Это использование каких-то личных качеств оппонента для опровержения его утверждения:

A: Я думаю, Пуссирайот надо выпустить из тюрьмы.

Б: Конечно, ты же атеист

Атеистические взгляды А не имеют прямого отношения к теме обсуждения меры наказания. В случае, если маневр Б удастся, обсуждение перескочит на противопоставление религиозного и атеистического мировоззрений.

3. Argumentum ad verecundiam

Использование ссылки на авторитетный источник:

- Эксперт считает, что выступление Пуссирайот нанесло оскорбление верующим.

или

- Источник из ФСБ говорит, что акция оплачена из-за границы.

Обращение к авторитету - противоположность ad hominem, так как обращается к положительным качествам источника. Но такая аргументация может является верной только в случае, если подтверждается фактами.

4. Special pleading

Утверждение, что оппонент не обладает достаточной квалицикацией для адекватной оценки.

- Только эксперт-юрист имеет квалификацию чтобы утверждать, что является оскорблением верующих, а что нет.

или

- Ты не христианин, поэтому тебе не понять.

5. Обращение к устным свидетельствам

Обычно звучит внушительно из-за сильной эмоцональной окраски:

- Охранник в храме - православный человек и испытал глубокое эмоциональное потрясение произошедшим кощунством.

Если обе части утверждения находят подтверждение фактами, к примеру, частым посещением охранником церкви в нерабочее время и медицинскими свидетельствами глубокого потрясения, - расстройством сна и так далее, - можно говорить о его важности. Устное свидетельство хорошо для указания, где именно надо искать факты и бесполезно, если оно фактами не подтверждается.

6. Observational selection

Это естественная особенность. В любом явлении, в особенности связанном с общественной жизнью, можно найти массу положительных и отрицательных (с точки зрения спорящих) фактов - благодатная почва для тенденциозности. Этот прием очень любим составителями разного рода опросов.

- Пуссирайот трахались в музее, поэтому их акция в ХХС также глубоко порочна.

Это утверждение тенденциозно выделяет только негативные факты из предыдущей жизни участниц, игнорируя фактическую сторону события в храме.

7. Argumentum ad ignorantiam

Оппонент воспринимает свое незнание (или непонимание) некоего явления как доказательство его несуществования.

- Член, нарисованный на мосту, никак не может являться художественной акцией.

Факты говорят, что мероприятие задумывалось и осуществлялось именно как художественная акция. Акция могла быть плохой (аморальной и хулиганской), член мог быть плохо изображен, но это не причины считать акцию нехудожественной.

8. Non-Sequitur

Попытка обосновать одно из утверждений другим, никак не связанным. Обычно начинается с фразы, с которой оппонент скорее всего согласится, а затем к ней прицепляется совершенно не следующее из первой части окончание:

- Православная церковь - моральная основа русского общества, поэтому Пуссирайот надо посадить.

9. Post Hoc (ergo propter hoc)

Взаимоотношения причины и следствия - то, что человеческий мозг приучен находить везде; зачастую там, где их нет:

- После поездки в Йель, Навальный завел блог и стал активно критиковать российскую власть. Ему там промыли мозги и завербовали.

Вполне возможно. А может быть, он всегда критиковал власть, просто у него до этого не было блога. Идущие одно за другим события совершенно необязательно связаны между собой.

10. Нахождение причинно-следственной связи там, где имеет место корреляция

Когда человек наблюдает два параллельных события, развивающихся сходным образом, мозг ищет и находит причинно-следственную связь между ними. Очевидная корреляция придает аргументу куда большую убедительность:

- Количество владельцев недвижимости в США или Европе на 100 российских чиновников значительно больше, чем на 100 простых граждан. Это значит, что чиновники планируют скрываться от преследования за границей.

Факт корреляции замечен верно, но вряд ли чиновники покупают недвижимость по причине того, что становятся чиновниками. Не учтено, например, что до назначения чиновником гражданин мог быть успешным предпринимателеи и недвижимость появилась как раз в тот период.

11. Slippery Slope

Предположение, что некое изменение неминуемо вызовет неприемлимые последствия.

- Если разрешить гражданское оружие, все тут же начнут убивать друг друга по малейшему поводу.

или

- Если разрешить геям регистрировать браки, наши дети станут геями.

Вне зависимости от того, что предложил оппонент, гротескное преувеличение последствий неминуемо покажет неприглядную картину.

Этот аргумент - частный случай argumentum ad consequentiam. Переключение на обсуждение последствий, реальных, преувеличенных или мнимых - способ уйти от конструктивной дискуссии.

Любимый argumentum ad consequentiam публичных политиков - "Но ведь пострадают дети!" в случае, если оный политик не согласен с предложением, или "Мы делаем это ради детей!" - если согласен.

12. Исключенное среднее

Исключенное среднее предполагает, что перед оппонентом стоит выбор из двух доведенных до абсурда вариантов, тогда как третий, гораздо менее экстремальный вариант, куда более вероятен и желателен.

- Если ты против религиозной пропаганды в школах, то ты против свободы слова.

или

- Если ты против власти, значит - за оппозицию.

Универсальное орудие агитации в период выборов. Выбор из двух неприемлемых вариантов - уловка для ухода от обсуждения основной темы.

13. Статистически незначимая выборка

Распространение выводов, сделанных на основании исследования небольшой части, на целое. Результаты опроса общественного мнения очень сильно зависят от того, в каком месте его проводить, и распространять результаты на население всей страны - ошибка.

- Никто из моих знакомых не проголосовал за Путина, значит выборы подтасованы.

или

- Ни одним из наших наблюдателей не зафиксированы нарушения, значит выборы прошли честно.

Какая именно выборка статистически значима для исследования, вам ответит учебное пособие по статистическому анализу данных.

14. Weasel Words

Использование в аргументации терминов или выражений, вызывающих положительный отклик вопреки смыслу сказанного.

Политики в США называют закон, ограничивающий свободу слова, "Patriot Act".

Любимый инструмент рекламщиков и политиков.

15. Вывод причины из следствия

Выстраивание логической цепочки в обратном направлении, от последствий к причине. Если А, значит Б. Наблюдаем Б, следовательно, А.

- Сатанисты отрицают существование бога. Атеист Вася отрицает существование бога, следовательно он поклоняется сатане.

Это очень простая формальная логическая ошибка, но встречается часто.

16. Plurium interrogationum

Выбор без выбора; оппоненту задается вопрос с заранее заданными, заведомо неприемлемыми вариантами ответа

- Вы уже перестали пить по утрам?"

или

- Ты за Путина или продался врагам России?

или

- Ты за цензуру в интернете или за педофилов?

Легко распознается, поэтому обычно размазывается на абзац или целую статью. Правильная реакция на такой вопрос - предложить приемлемый вариант.

17. Red Herring

Целая группа логических уловок направлена на увод от темы обсуждения путем вставки в аргумент не относящегося к теме обсуждения, но вызывающего сильный эмоциональный отклик факта. Увод от темы - любимый инструмент сторонников теорий заговора.

Подгнившая селедка сбивает собак со следа. Когда оппонент кидает в вас подгнившей селедкой, он очень не хочет обсуждения по сути вопроса.

18. Argumentum verbosium

Очень трудно спорить, когда оппонент закидывает десятками фактов, реальных или мнимых. Неспособность опровергнуть хотя бы один из этих фактов, объявляется победой в споре. В сочетании с предыдущим приемом, уловка практически неотразима, если только оппонент не может настолько последовательно опровергнуть некоторые из аргументов, что остальные теряют ценность.

19. Отравленный колодец

Одна из уловок ad hominem, когда аргументы противной стороны дискредитируются неприятными фактами, реальными или выдуманными, из личной жизни оппонента:

- Навальный тусовался с нацистами!

или

- Этот так называемый "патриот" проживает на поносимом им Западе!

или

- Этот политик отсидел за мелкую кражу.

20. Argumentum ad populum

Также известная как апелляция к консенсусу, эта логическая ошибка подразумевает, что мнение большинства верно:

- По мнению большей части населения, Черный квадрат - не произведение искусства.

Мнение большинства верно лишь в случае, если подтверждается фактами.


 

израильская военщина агрессивные планы НАТО борющийся народ Палестины американский империализм израильский сионизм китайский гегемонизм подлые наймиты звериный оскал империализма воинствующие американские молодчики реваншисты из бундесвера ястребы пентагона мир чистогана политика большой дубинки антисоветская вакханалия братские народы стран Варшавского Договора неонацизм вновь поднимает голову загнивающий капитализм братская рука помощи сионистское государство Израиль и его агрессивная политика вооруженная интервенция реакционных сил тлетворное влияние Запада покончить с расизмом, колониализмом и апартеидом ЦРУ против СССР жертвы апартеида наращивание ядерных мускулов на буксире Пентагона миролюбивая внешняя политика Советского Союза их нравы одурманенные западной пропагандой интернациональный долг оголтелый расизм стервятники американские марионетки решительное нет вон из нашей страны под диктовку из Вашингтона знаменосец мира так называемая демократия клеветнические измышления злобная гримаса капитализма их заокеанские хозяева звериный оскал капитализма банды наёмников прогрессивное человечество хваленая демократия рядятся в тогу миротворца кое-кто на Западе бряцанье оружием авантюристские наскоки на СССР лживые измышления западной прессы негритянское гетто загнанные в резервации американские индейцы нацистские недобитки непотопляемый авианосец США под пятой фашистской хунты прогрессивные силы планеты реакционный режим в реваншистском угаре палачи Сабры и Шатилы кровавые щупальца послушные исполнители воли иностранного капитала грубая идеологическая фальшивка пропагандистские поделки контрреволюционное отребье люди доброй воли угар военного психоза на страже мира и прогресса кровавая хунта Пиночета марионеточный режим на чью мельницу льют воду эти господа? лживые инсинуации Запада США и их апологеты бездоказательные обвинения Запада

 

случилось то, чего не случалось, а если и случалось, то другое. среди нас нашёлся тот, кого не было среди нас, но оказалось, что был. это, как говорится, и радостно и грустно. грустно потому, что его не было, а радостно потому, что оказалось, что был. теперь у нас есть все основания сказать, что нет никаких оснований говорить, будто герои перевелись в наше время. они, конечно, перевелись – и никто с этим не спорит, однако сегодня мы видим перед собой настоящего героя. разумеется, в нём нет ничего от героя, но он герой, несмотря на это. то, что он герой, незаметно с первого взгляда. и со второго. и с третьего. это вообще незаметно. встретив его на улице, вы никогда не скажете, что он герой. вы даже скажете, что никакой он не герой, что – напротив – он тупой и дрянной человечишко. но он герой – и это сразу же бросается в глаза. потому что главное в герое – скромность. эта-то его скромность и бросается в глаза: она просто ослепляет вас, едва только вы завидите его. он вызывающе скромен. он скромен так, что производит ощущение наглого. но это только крайнее проявление скромности. стало быть, несмотря на то, что в нём нет ничего, в нём есть всё, чтобы поцеловать Спящую Уродину и пробудить Её ото сна. я мог бы ещё многое добавить к сказанному, но добавить к сказанному нечего

 


Плеоназмы


Плеоназмы (от греческого pleonasmos избыток) - это речевые излишества, избыточные слова.

Эмоциональные плеоназмы.

Вряд ли могут вызвать путаницу плеоназмы самый лучший, наилучший, истинная правда, путь-дорога, так как они составлены из очень простых, обыденных слов. Они служат для эмоционального ударения и не искажают смысла. Не искажают смысла и такие простые эмоциональные повторы: самый-самый, честное-пречестное, правда-правда, высоко-высоко, холодно-прехолодно, яснее ясного...

Тавтология

Одна из простейших форм плеоназма - тавтология (от греческого tauto - то же самое и logos - слово). Тавтологии безобидны, когда за словами твердо закрепляются новые значения. Значения, явно отличающиеся от первоначальных. Тогда повторы исчезают, и тавтологии перестают быть тавтологиями. Например, белое белье - тавтология лишь в том случае, если под бельем понимается только белая ткань. Но сегодня слово "белье" никто так не понимает. Поэтому это трудно назвать тавтологией. То же самое можно сказать о красной краске и черных чернилах.

Политическая политика политиков.

Государственная политика. Политика - это государственные дела (от греческого polis - государство). Серьезное отношение к этой тавтологии свидетельство того, что люди плохо понимают, что есть политика и что такое государство. Нередко можно слышать, как политики высокого ранга корят своих коллег за то, что те занимаются политикой, а не другими более важными вещами. Например, не занимаются экономикой.

Верная вера верителя.

А теперь о долгах, доверии, обязательствах и кредите. Один наш городской банк постоянно дает рекламу, утверждая, что у него безграничный кредит доверия. И не заметно, чтобы банкиры шутили, хотя credit по-латыни означает "он верит". И вообще, что такое кредит доверия, который можно исчерпать, но который, с другой стороны, может быть и безграничным.

Что такое кредиторская задолженность? Чем она отличается от дебиторской задолженности? Кто кому должен? Кто кредитор (веритель), а кто дебитор (должник)?

У бухгалтеров есть такие документы, которые называются "акты сверки". В них контрагенты выясняют: кто, кому и сколько должен на определенную дату. В этих актах сумму, которая причитается с должника, пишут в столбце "кр`едит", а сумму, которую должен получить кредитор, - в столбце "д`ебет". Но "кредит" означает "он верит", в отличие от "дебет" (он должен).

Оказывается, что выражением "его кредиторская задолженность" вовсе не хотят сказать, что он - кредитор (веритель) и что ему должны. Наоборот, выражением "его кредиторская задолженность" хотят сказать, что он дебитор (должник) и что на нем висят обязательства.

Оказывается, что выражением "его дебиторская задолженность" вовсе не хотят сказать, что он - дебитор (должник). Наоборот, выражением его "дебиторская задолженность" хотят сказать, что он кредитор (веритель) и что ему должны.

Если написано, что дебет Иванова миллион - это не значит, что Иванов должен миллион. Наоборот, Иванову должны миллион. Если написано, что кредит Петрова миллион - это означает, что Петров - должник, он обязан платить, а не требовать миллион.

Оксюморон

Оксюморон (от греческого oxymoron - остроумно глупое) - это такое словосочетание, в котором сочетаются противоположные по смыслу слова типа живого трупа, убогой роскоши, горячго снега, зияющих вершин, жарa холодных чисел

***

Плеоназмы - это излишества. Они не всегда имеют форму тавтологий. Например, плеоназмы денежные средства, заемные обязательства. Деньги - это всегда средства, а заем всегда порождает обязательства, поэтому говорить о денежных средствах и заемных обязательствах так же нехорошо, как говорить о яблочных фруктах, кастрюльной посуде, брючной одежде, треугольных многоугольниках.

***

Стоимость: полезность или затратность? Стоимость - еще одно важное слово с двумя разными смыслами. С одной стороны, это затраты, издержки, а с другой - ценность, важность, значимость. Когда речь идет о высокой стоимости вещи, не сразу поймешь, что имеется в виду. То ли она требует высоких затрат, то ли она очень важна и нужна. Согласитесь, что вещь может быть очень значимой, нужной, но получена малыми силами. Возможна и обратная ситуация: затраты на приобретение вещи огромны, а ее значимость мала.

Туган-Барановский: "Наш разговорный язык обладает двумя словами "ценность" и "стоимость" с существенно различным значением. Я могу, например, сказать: "эта картина стоила мне очень мало, но ценю я ее очень высоко" - и всякий поймет, о чем идет речь. Но произошла поистине курьезная вещь: научная экономическая терминология не только не усовершенствовала терминологии разговорного языка, а существенно ухудшила ее и внесла в нее путаницу, которой разговорный язык лишен. В первом русском переводе "Капитала" Маркса немецкое слово "Wert" было переведено словом "стоимость", а не "ценность". Между тем немецкий язык знает наряду с термином "Wert" (ценность) другой термин "Kosten" (стоимость), точно так же, как и по-английски слово "Value" (ценность) никоим образом не может быть смешиваемо со словом "Cost" (стоимость)".

Недержание основания при классификации

Студент объясняет любопытной бабуле диалектику, пять раз задавая ей один и тот же вопрос: "Кому из двух приятелей идти в баню - чистому или грязному?". Бабуля в первый раз отвечает, что грязному. "Неправильно, - говорит студент, - ведь грязнуля привык к своей грязи, ему и так хорошо. Другое дело чистюля". Бабуля поправляется и отправляет в баню чистого. "Но ведь чистому мыть нечего, - говорит студент, - зачем ему в баню?". В третий раз бабуля решает обоих не отправлять в баню: грязному и так хорошо, а чистому мыть нечего. "Ошиблась, - говорит студент, - чистюле может быть неприятна грязь приятеля". В четвертый раз бабуля отправляет в баню обоих, чтобы грязный не испачкал чистого. "Опять ошибка, - говорит студент, - чистому мыть нечего, а грязнуле мытье наказание". Когда студент в пятый раз задает свой вопрос, бабуля долго молчит, а потом говорит: "Ерунда какая-то". "Это бабуля и есть диалектика!" - подытоживает студент.

Заметьте, что студент незаметно для бабули подменяет смыслы. Грязный у него из человека, которому следует помыться, превращается, когда надо, в грязнулю, то есть в человека, который не любит мыться. Чистый тоже из только что вымытого человека превращается в любителя мыться. И наоборот.

Важно удерживать основание и не менять его в процессе классификации. А то получится как в анекдоте: от забора и до обеда. Некорректная классификация подталкивает к ложным выводам, запутывает. Нужны усилия, чтобы не поддаться массовой путанице.

Тропы

Тропы - это слова, употребляемые в переносном смысле. Они делают речь образной и емкой. Но их нельзя понимать буквально. Смешно пытаться небоскребом скрести небо, подмоченную репутацию сушить у горячей печки, а стреляного воробья держать за раненую птицу.

Буквальное понимание метонимий

В метонимии что-либо называется не прямо, а по имени тесно связанного с ним предмета или явления, по имени тесно связанной с ним личности или характеристики. Например, комплект мебели для спальни нередко называют спальней, произведение - именем его автора (купить Куприна, снять с полки Толстого). Подобное переименование и есть метонимия. Метонимия сокращает речь за счет потери её точности. Например, выпил три стакана.

Сегодня популярны метонимии мировое хозяйство и мировая экономика. Буквальное понимание этих метафор грозит обобществлением в мировом масштабе. Появление могущественной наднациональной бюрократии в виде ООН, МВФ, Европарламента - первые шаги к этому обобществлению.

Синекдоха

Шляпа ли Красная Шапочка? Частный случай метонимии - синекдоха. Синекдоха - это называние целого по имени его замечательной, выдающейся части. Можно целое назвать по имени его отличительной, характерной части, но такое называние не дает оснований считать, что целое и часть - это одно и то же. Можно девочку в красной шапочке назвать Красной Шапочкой, а человека с бородой - Бородой, но смешно путать красную шапочку с девочкой в красной шапочке, а бороду - с бородатым человеком.

Ценно ли то, что много стоит? Современные русскоязычные экономисты очень часто употребляют слова "ценность" и "стоимость" как синонимы из-за того, что ценные вещи обычно много стоят. И наоборот, высокая стоимость чаще всего признак ценной вещи. Но корреляция ценности (значимости) вещи с ее стоимостью не дает основания считать, что ценность (значимость) и стоимость (затраты) это одно и то же. Кто этого не понимает - совершает ошибки.

Метафора

Метафора - это троп, в котором присутствует уподобление. Человека, например, за присущие ему качества могут назвать орлом, курицей, попугаем, медведем, свиньей, чурбаном, валенком, уподобляя его этим животным и предметам, но не отождествляя его с ними.

Частое и перекрестное употребление домашних или семейных метафор приводит к потере ориентиров, гипнозу. Люди забывают, что это метафоры. От политического лидера начинают ждать того же, чего ждут от отца или матери, уподобляя себя малым неразумным детям. От сограждан ждут братской (товарищеской) помощи и обижаются, если чужие люди ведут себя не по-братски, а как чужие люди. Когда правители и сограждане бесцеремонно по-семейному лезут в чужие дела, им не дают отпора - ведь в семье все свои, и дело одного не может быть чужим для другого.

Когда политического лидера называют вождем или кормчим, партию - рулевым, а ударную работу - трудовой вахтой, это метафоры. Ведь реально вожди бывают у дикарей, а кормчие, рулевые и вахты - на корабле.

Рынок часто уподобляют механизму. Иногда прямо так и говорят: рыночный механизм. Раз механизм, то должен быть и механик для установки, налаживания, регулирования, ориентирования. Роль такого механика экономисты отводят государству. Должны быть и инструменты для регулирования механизма. Их называют финансовыми инструментами. Но если обойтись без метафор и представить рынок в виде обменивающихся людей, то необходимость их регулирования, ориентирования, совершенствования со стороны государства не столь очевидна. Особенно, когда обменивающиеся люди не просят об этом государство. И тем более, когда они дружно противятся государственному вмешательству.

***

Все тропы, если их понимать буквально, - фантазии, небывальщина. Эти фантазии нельзя принимать за реальность. Иначе, руководствуясь вымыслом, можно "не вписаться" и больно удариться о непохожую на него действительность.

 


 

для того и был придуман крымнаш, чтобы перевести нарастающий поток протеста в узкое русло анти-крымнаша. а до того была придумана борьба с гомосексуализмом. не думаете же вы, что вдруг Путин и кто там вокруг него, ни с того, ни с сего вдруг испугались засилия гомосексуализма? или, например, вдруг осознали, как ужасно России без Крыма, а Крыму без России? это совершенно прозрачная стратегия - перефокусировать протест на те вопросы, где массовость поддержки этих протестов будет как можно меньшей. а после этого можно говорить - мол, смотрите, ширнармассы против однополых браков, за присоединение Крыма, значит, вся ваша оппозиция - пшик.

много ли в Турции людей, готовых поддержать идею ухода из Северного Кипра с передачей его под юрисдикцию Никосии?

после войны польские коммунисты активно изображали себя единственным гарантом сохранения присоединенных германских земель (Гомулка был министром новых территорий). это был грамотный маневр, потому что среди тех, кто коммунистам противостоял (значительная часть населения) сторонников отказа от этих территорий практически не было.

то же самое можно сказать и про Украину. Галиция, Волынь, часть Буковины и Буджака были аннексированы у соседних стран Сталиным. если спросить, кто на Украине считает, что их следует вернуть - как незаконно захваченные - ответ будет простой: никто

при этом, однако, никому не придет в голову сказать, что украинцы все - сталинисты, или что поляки все - коммунисты, или даже что турки все - горой за правительство

 


 

То, что этот человек сделал в Афганистане, похоже на легенду

Рассказывают, что он появился в расположении крупной банды душманов в рубище, с веревочной петлей на шее и с пучком сена в руке. Это старинный афганский ритуал. Он обозначает: "Я - твоя скотина. Хочешь - зарежь меня, а хочешь - помилуй". Банду возглавлял пришлый - пуштун из Пакистана. Эта народность проживает в приграничных провинциях Пакистана и Афганистана, исключительно воинствена, выше всего на свете ценит оружие и отвагу. Когда главарь банды разрешил Киму говорить, он объяснил им (осетинский язык относится к иранской ветви языков, а Цаголов еще и хорошо говорит на фарси), - что он "шурави", но с Кавказа и принадлежит к дигорским осетинам, традиционно исповедующим ислам. Он, мол, теперь, узнав многое об афганской войне, засомневался в правоте советского командования. Решил перейти на сторону противника, чтобы узнать больше об этой войне и самому решить, на чьей стороне правда. Ким остался в отряде, правда, без оружия и под присмотром - к нему был приставлен "учитель", который обучал его традиционным мусульманским обрядам и рассказывал ему о пророке. Рассказывал, правда, не столько он Киму, сколько Ким ему.

Скоро учитель стал говорить другим душманам, что к новичку следует прислушаться и что их командир-пуштун их обманывает.

Была зима - время в гористом Афганистане лютое - и банда была на постое в кишлаке. Трое стариков-аксакалов всегда сидели в полдень на скамеечке на главной "площади" кишлака, греясь на скупом солнышке. Однажды Цаголов заметил, что стариков на скамейке только двое. Подойдя к ним и произнеся все полагающиеся их возрасту почтительные приветствия, Ким спросил, где их третий компаньон. Старики объяснили, что третий болен и указали его дом. Ким запасся последними своими сокровищами - пачкой чая и карамельками - и пошел проведать его. На другой день весь кишлак говорил о том, что шурави проведал уважаемого старца и поделился с ним своим скудным достатком, а глава отряда, по местным меркам человек исключительно богатый, даже и не подумал об этом. Это очень повысило авторитет Кима.

Когда командира вызвали в Кандагар на очередное совещание, Ким и его "учитель" собрали отряд. Ким объяснил душманам суть объявленной правительством амнистии и дал им честное слово, что ни один из них не будет наказан, если они сложат оружие. Когда командир вернулся в кишлак, отряда уже не было, а старики передали ему пожелание местного населения - чтобы он уехал к себе в пуштунистан

Ким привел разоружаться отряд из двух сотен душманов

Он был человеком, который посвятил свою жизнь очень незаметному, но очень нужному делу - помогать людям понять друг друга, договориться, научиться хотя бы слышать друг друга, не хватаясь за оружие. Это те, которые доносят до людей суть событий, помогают им разобраться в происходящем, являются переводчиками языка событий на язык людей. Некоторые из них называют себя репортёрами - это те, кто привержен принципу изложения событий - translators, а некоторые считают необходимым толковать, интерпретировать события. Это - interpreters

Что касается другой породы людей, то они только прикрываются личиной Обозревателей - ведь обозрение складывающейся ситуации их никогда не удовлетворяло. Они активно вмешиваются в неё, они всегда стремятся влиять на неё, чтобы она развивалась в нужном для них направлении. Если нужные им события не происходят, то они создают ситуацию, необходимую для их появления. Очень чёткий и ёмкий термин - агенты влияния. Очень влиятельные люди. Но ведь всё-таки агенты... Чьи-то агенты. Чьи? Надо рассудить, кому выгодно происшедшее? А выгодно только тем, кто торгует двумя вещами - нефтью и оружием.

 


 

при декларируемой свободе слова, есть почему-то темы, которые совершенно табуированы для обсуждения. ислам, холокост, вопросы расы, ... узнаете список? как раз те самые темы, на которые приходится 90% травли и судебных вердиктов. именно по этим темам автор неосторожно высказанного частного мнения может легко загреметь на пару лет в тюрьму, а хулиган и насильник - свободным выйти из зала суда, издевательски ухмыляясь в сторону своих жертв. именно с этими темами также связаны и самые мерзкие человеческие сообщества, именно о них завывают противники "либерастии" и "дерьмократии", призывая к диктатуре и террору.

хотите создать экстремизм и ненависть на пустом месте?

введите как можно более идиотский и нелогичный запрет; запретите, например, посыпать булочки маком, а всех, кто это делает или смеет обсуждать что-либо, кроме безусловной аморальности булочек с маком - травите, приговаривайте к штрафам и сажайте. видите сходство?

есть в Лондоне такая "Трайдент" - отдел полиции, занимающийся преступлениями с огнестрельным оружием в черном коммюнити (т.е. если преступник с оружием белый - это не к ним). так вот, в прошлом году преступность в Лондоне упала на 6%, а преступления с огнестрельным оружием, напротив, выросли на 16%. НИГДЕ вы не увидите статистику преступлений с оружием от "Трайдента"! знаете, почему? кроме "Трайдента" преступлений с огнестрелом в Лондоне нет! все 136 эпизодов - он, родимый. тем не менее, когда шеф полиции посмел об этом упомянуть, либеральная пресса чуть не съела человека с говном за "расизм"! пресса, которая и существует-то только для того, чтобы обсуждать острые вопросы!

фашизм, педофилия, ислам, компютерное пиратство, наркотики - все, что угодно, - должно быть предметом не тупого воспроизведения неизвестно когда и зачем придуманных догм, а широкой (и беспристрастной) общественной дискуссии. тогда, и только тогда, не будет ни экстремистов, ни "экстремистов", сделанных таковыми табуирующими некоторые темы прессой, политиками и обществом

откуда вообще взялись в современном либеральном обществе ограничения на свободу слова?

когда-то решили: да, свобода слова - это хорошо, запрещено только убивать и бить морды. но вот призывать к насилию - это опасно, ведь кто-то может этому призыву последовать. и тогда у свободы слова появилось первое ограничение - запрет на призывы к насилию. вероятно, это было опраданно. но сейчас под маркой "а вдруг кто-нибудь воспримет слово "ненавижу" как призыв к насилию" делается переход на следующую ступеньку, и тут уже от свободы слова остаются рожки да ножки. а ведь кое-где мы наблюдаем и следующий шаг - попытку трактовать слова вроде "тут они загнули" как "а вдруг у кого-то от этого возбудится ненависть". т.е. соображения "а вдруг" совершенно точно ведут к полному и окончательному искоренению свободы слова

 


 

неплохо бы здесь вспомнить, что даже в такой консервативной организации, как армия, у солдата есть не два, а три варианта ответа: "так точно, вашблагародь", "никак нет, вашблагародь" и "не могу знать, вашблагародь". а может именно потому, что армия - и от точности ответа зависят жизни

Николай Глазков
Ворон

Черный ворон, черный дьявол,
Мистицизму научась,
Прилетел на белый мрамор
В час полночный, черный час.

Я спросил его: — Удастся
Мне в ближайшие года
Где-нибудь найти богатство? —
Он ответил: — Никогда!

Я сказал: — В богатстве мнимом
Сгинет лет моих орда.
Все же буду я любимым? —
Он ответил: — Никогда!

Я сказал: — Пусть в личной жизни
Неудачник я всегда.
Но народы в коммунизме
Сыщут счастье? — Никогда!

И на все мои вопросы,
Где возможны «нет» и «да»,
Отвечал вещатель грозный
Безутешным: — Никогда!

Я спросил: — Какие в Чили
Существуют города? —
Он ответил: — Никогда! —
И его разоблачили.

 


 

Вы заметили, что стоит только зайти в комнату и закрыть за собой дверь, как кошка сразу же попросится зайти за вами? Но если её впустить, то, оглядев комнату и проведя ласково хвостом по ноге хозяина, кошка тут же попросится выйти. А я знаю, почему она так делает. Всё очень просто - кошка считает, что хозяин - довольно умное существо. Почти как она сама. "Ведь у него даже есть холодильник, где полно сметаны и сосисок. Но... Раз хозяин такой умный, то ведь не может же он не знать, что вкуснее сметаны и сосисок - только маленькие живые мыши. Однако не видно, чтобы хозяин их когда-либо ел. Не видно - потому что он их ест в одиночку! Это и котёнку ясно... Поэтому надо проверить, чем хозяин занимается у себя в кабинете. Ну и что из того, что сегодня застукать хозяина не удалось! Ничего это не значит. Ест мышей - несомненно - просто надо застукать его за этим занятием...".

 


 

1) Каяться можно только за то, что ты делал сам или в чем соучаствовал. По определению. Если гражданин рвет рубаху на себе, крича: "Каюсь! Каюсь и прощения прошу за то, что сделали за 30 лет до моего рождения!" - то он дурак. ... Между прочим, каяться за то, что они сами криво сделали - этого из них не выжмешь, они исключительно за покойников 1890 года рождения каются. И с каких пор покаянием называется осуждение третьих лиц?

2) Очень смешно, когда отродясь не видевшие ни войны, ни серьезных передряг, ни тяжелого труда, каются за преступников, которые были-то конченными преступниками, но воевали, трудились и получали награды за храбрость и самоотверженность. Современные жители коллективно извиняться могли бы только за мышей и сусликов. Извиняться за таких деятелей, как люди времен ПМВ и ВМВ, они рылом не вышли.

3) Вопрос совершенно о другом. Называть великое зло и преступления, совершенное в твоей стране, великим злом и преступлениями, сообщать об этом детям и т.д. не то что просто "правильно", а должно. Это знали в Вавилонии, Риме, Хеттском царстве, Египте - где угодно. Один раз и навсегда - в ряде случаев - дать этому оценку необходимо. "Мы сожалеем, осуждаем и отрекаемся от того-то и того-то как от позора и преступления". Делается это просто потому, что одна из самых важных линий воспроизводства людей и общества - учить и применять отличение злого от доброго, преступного от оправданного. Как же это можно будет делать, если гигантские и яркие события прошлого твоей страны останутся вне этического суда или получат его противоположно истине ради вящего комфорта? "Вообще насиловать детей нехорошо и непростительно, но если это сделал мой дедушка, то я этому не судья" или "тут это как раз хорошо или простительно"?

4) Покаяние - слово церковное, христианское, и имеет смысл только в христианском же смысле. Покаяние включает в себя правильно называние СВОЕГО греха по имени, подробный (анализирующий причины и механизмы) рассказ о нём, твёрдое обещание больше этого не делать, совмещённое с решением, что именно надо такое смастерить, чтобы больше такого не повторялось.

 


 

фальсификатор четко реализует «информационные стратегии» психологической войны. главное правило в этом деле давно известно: «не врать!» категорически нельзя никого обманывать - лох должен обмануть себя САМ

вы, конечно, помните, как в начале 90-х годов на рынок выплеснулась лавина бытовой электроники с надписями Panosonic, Sany, JWC... и когда отдавший немалые деньги за «мыльницу» неизвестного происхождения клиент прибегал, весь в слезах и соплях, к продавцу с просьбой вернуть ему деньги, его встречали строгим выговором: «чё шумишь? кто тебя обманывал? мы тебя обманывали? мы тебе Panasonic не продавали, это ты, балбес, решил, что купил у нас Panasonic»

 


 

.. На площади горят костры, народ требует от правительства активных действий по уничтожению автономии Нагорно-Карабахской области Азербайджана. Никому почему-то не приходят в голову никакие оригинальные идеи по уничтожению автономии Нахичеванской области в Армении. Национализм...

В Баку прибыли заведующий сектором ЦК Виктор Поляницын и генерал Дмитрий Волков - зубры в делах межнациональных отношений и пропаганды. Волков привез с собой генерала Артема Борусова и это говорило о многом. Борусов возглавляет управление специальной пропаганды в ВВС СССР. Он прославился тем, что был первым крупным политическим чиновником, не побоявшемся говорить откровенно со своими подчиненными. Как-то собрав на сборы пропагандистов военных округов, он сказал им: "Я не требую от вас, чтобы вы свято верили во все постулаты марксизма-ленинизма. Вы - колокол на церковной колокольне. Колокол не должен сам ходить в церковь. Дело колокола - звать в церковь прихожан. Пусть ОНИ свято уверуют в слова проповедника. Пусть ОНИ поклоняются Богу. Вот тогда, значит, колокол хорошо выполнил свою задачу!".

В Баку мы убедились в незаурядности его таланта.

Наутро наш коллега, майор Алик Джапаров доложил Кашину, что площадь буквально бурлит от распространяемого кем-то слуха, что муж - армянин изнасиловал и зверски зарезал кухонным ножом свою жену - азербайджанку. Толпа, как водится, щедро добавляла от себя все более красочные и леденящие кровь подробности. Кашин тут же выступил со своим начальственным мнением. "Народу надо разъяснить, что никакого убийства не было, это измышления наших врагов!". Волкогонов только покачал головой и кивнул Борусову. Кратко извинившись перед старшим по званию (из-за нашего присутствия, несомненно!), Борусов сказал:

- Нельзя у толпы отнимать полюбившуюся игрушку. Она уже создала из простого слуха живописный рассказ о зверском поступке изверга-армянина. Наоборот, мы должны поддержать эти слухи... Наоборот, мы должны добавить в этот рассказ еще несколько живописных подробностей, которые так любит толпа. Но эти подробности должны опустить происшедшее до уровня обычной бытовщины, лишить это происшествие ореола национально значимого... Толпа на 95% состоит из мужчин - азербайджанцев. Мы сыграем на обычных инстинктах мужчины-южанина. Больше всего южные мужчины боятся потерять авторитет в семье и уважение друзей. Нет для него упрека страшнее, чем упрек в импотенции. Давайте перескажем эту историю так:

...Замечательная женщина - азербайджанка так близко приняла к сердцу происходящие в городе события, что решила не допускать до себя мужа - армянина. Когда муж через несколько дней воздержания упрекнул её в том, что она не хочет выполнять супружеские обязанности, супруга в сердцах оскорбила его - "тебе этого и не надо, ты давно уже не мужчина!". Муж, решив доказать, что он настоящий мужчина, овладел ею силой. Когда он сделал это, разъяренная насилием жена плюнула ему в лицо. Не владея собой от гнева и обиды, муж схватил попавшийся под руку кухонный нож и ударил её в сердце...

Это был шедевр! Здесь было все - и патриотизм азербайджанки, и извечный страх мужчины оказаться несостоятельным, и несомненное "право" любого кавказского мужчины ответить на оскорбление, смыв его кровью.

Уже через полчаса мы рассказывали эту историю на площади, и спустя пару часов были вознаграждены, услышав её в толпе в чужом исполнении с новыми живописными подробностями... Hook, line and sinker! Азербайджанцы подходили к нам: "Понимаешь, командир, вот ты образованный человек, я это вижу, да-а?... Я тебе сичас что-то скажу, и ты поймешь, да-а?...Конечно, патриотизм, но женщина должна знать своё место, и не должна оскорблять мужа. Да я бы за такое не только её зарезал, я бы ...".

Площадь успокоилась - пусть только на сегодня, до нового слуха. Поведение толпы - особая наука, и вовремя распространенный слух может дать такой результат, которого не достичь с помощью десятка правительственных манифестов.

После таких событий всегда возникает вопрос - сколько было участников? Правительственные источники утверждают - две тысячи человек, а оппозиция говорит о двадцати. Установить точно очень трудно. Но возможно. Для этого есть простой и весьма эффективный метод. Ночью над площадью зависает вертолет. Толпа сначала крутит головами, смотрит вверх, желая установить источник шума. Но так как вертолет висит на месте с надлежащими бортовыми огнями, то любопытство толпы скоро истощается. Висит, ну и пусть себе висит. Этот вертолет оборудован мощными громкоговорителями и фотокамерой. Через две минуты висения техник щелкает по включенному микрофону ногтем. Звук - как от выстрела. Толпа непроизвольно задирает головы наверх, и в этот момент срабатывает мощная лампа-вспышка. На фото - черное поле площади и тысячи отчетливо видимых белых точек - это повернутые к небу лица, подсвеченные вспышкой. Расчертить фото на квадраты и пересчитать точки в каждом - дело несложное.

Митинг имеет свои законы. В первую ночь - много участников. Во вторую и третью - еще больше (узнали новости, любопытно, что происходит). В четвертую - столько же, как и во вторую (любопытные ушли, но пришли другие - активисты из сел, городские бомжи и другие бродяги, привлеченные кострами, налаживающимся лагерным бытом, дармовой едой). В пятую и далее - вдвое меньше - новизна утрачена, хочется выспаться на мягкой постели.

На площади скапливается много мусора. Пусть из двадцати тысяч митингующих только десять тысяч едящих и курящих - за четыре дня это сорок тысяч пустых бутылок от минералки и пива, сорок тысяч оберток от печенья и пирожков, сорок тысяч пустых пачек от папирос или сигарет, спичечные коробки, очистки от зелени, огурцов, помидоров, сыра, зола от костров

На площади остались наиболее упорные и убежденные, "стойкие искровцы". Им стыдно друг перед другом, и они пока держатся. Поэтому при малейшем ослаблении напряжения или первых уступках правительства половина "искровцев" расходится по домам с чувством выполненного долга. А дальше распад становится лавинообразным. И площадь пустеет. На трибуне надрываются ораторы, на площадь привозят запоздалые листовки, из родного села претендента на власть (он знает, как решить все проблемы, да-а?) подвезли сыр и лепешки, но есть их будут только несколько активистов и бродяги. Ни читать, ни слушать уже некому - митинг выдохся.

Если хочешь результата - подготовься и запускай машину так, чтобы довести толпу до кипения на третью ночь. Максимум на четвертую - остальное обречено на провал. Так нас учили. Mob behavior.

В Сумгаите, где треть населения составляли высланные на поселение со всего Союза заключенные, после телевизионного выступления Примакова, обильно сдобренного ностальгическими воспоминаниями "уроженца Баку", разъяренная толпа бывших зэков вырезала армянский квартал, напала на оружейный склад, разграбила его и пошла штурмом на тюрьму. Командир охранного полка дал приказ стрелять в вооруженную толпу... И пошло, поехало. Погромы перекинулись в Кировабад и Шамхор, затем вышли танки и на улицы Баку...ЦК "осудил" выступление Примакова, оно было названо "непродуманным", но было поздно. Поляницын срочно вылетел в Сумгаит, но снайперская пуля остановила его машину на пути с аэродрома в горисполком. Поляницын был ранен. Кто-то знал, что он приедет. Знал, что он сядет на переднее сиденье, рядом с шофером. Кто-то знал... Или подсказали. Примаков в жизни своей, после детского сада, не произносил ничего непродуманного тщательно и цинично им самим или кем-то. Кем-то, кто направлял его в Египет, Пакистан, Индию, Венгрию, Афганистан, направил его потом советником генерала Лебедя на переговоры в Чечню и не дал военным захлопнуть мышеловку, продлив вторую кавказскую войну еще на восемь лет

 


 


cалон самолета. у окна иллюминатора возвращающийся с каникул студент Ivy league, рядом девушка, в руках которой потертая книжка псалмов Давида

чтобы как-то привлечь внимание, студент пытается завязать разговор:
- Неужели вы верите в рай и ад?
- Да. И в жизнь после смерти
- Но это же глупо!
- Вы так думаете? - окидывает она его испытывающим взглядом. - Тогда позвольте задать вопрос. Что общего между лошадью, коровой и козой?
- Они питаются травой, - с победоносным видом говорит студент
- Правильно. Но почему тогда лошадь навозит землю круглыми шарами, корова - плоскими лепешками, а коза - и вовсе горошком?

 


 

Кабардинские князья посылали своих детей на воспитание к кану - уважаемому, но чужому человеку. Проще всего сказать, что они так делали, чтобы не избаловать дома любимое дитяти. Но это не главная причина. Они знали - не возразит сын отцу или деду никогда и не задаст тех вопросов, которые мучат подростка - нельзя! Но тогда и вырастет он послушным, но безвольным человеком, не воином и не дворянином...