теория Покера

------------------------------------------------------

профи МИНИМИЗИРУЮТ ПОТЕРИ НА СЛАБЫХ РУКАХ И МАКСИМИЗИРУЮТ ПРИБЫЛИ НА СИЛЬНЫХ. они способны оценить, когда их сильная рука не является лучшей и когда слабая рука может оказываться выигрышной. деньги, которые вы СОХРАНЯЕТЕ НЕ ДЕЛАЯ СТАВКИ, так же важны, как и выигранные, поскольку вашей целью является максимум выигрыша ПРИ МИНИМУМЕ ПОТЕРЬ - сокращение потерь за счёт того, что вы НЕ уравниваете ставки весьма ВЕСОМО пополняет ваш выигрыш. многие игроки ведут себя так, как будто им во что бы то ни стало нужно выиграть каждый банк, а хороший игрок терпеливо ждёт нужной ситуации для съёма банка, И РАЗВИВАЕТ В СЕБЕ ПРИВЫЧКУ сбрасываться на комбинациях, которые он считает ВТОРЫМИ по силе. когда вы во-время пасуете, вы знаете, что вы СПАСЛИ определенную сумму денег, которую слабый игрок не сберёг бы. вы огорчены тем, что противник на борде получил лучшую комбинацию - однако деньги, которые вы спасаете, не играя, вместо того, чтобы делать ставки, ДОБАВЛЯЮТСЯ К ВАШЕМУ ВЫИГРЫШУ В СОВОКУПНОСТИ

всякий раз, как вы делаете ставку с лучшим исходом (ВЫГОДНУЮ НА ДЛИННОЙ ДИСТАНЦИИ - когда шансы в вашу пользу), вы что-то выигрываете на ней независимо от того, теряете ли вы ее или нет в конкретной сдаче. и наоборот, если вы делаете ставку с худшим исходом (НЕВЫГОДНУЮ НА ДЛИННОЙ ДИСТАНЦИИ - когда шансы не в вашу пользу), вы что-то теряете независимо от того, выиграли вы или проиграли в конкретной сдаче

вы ставите с лучшим исходом, когда матожидание положительно, а оно положительно, когда шансы в вашу пользу. ставя с худшим исходом, вы имеете отрицательное матожидание, а оно бывает, когда шансы против вас. серьёзные игроки ставят только с лучшим исходом, с худшим они пасуют. СТАВЯЩИЙ ЛОВИТ ШАНСЫ, КОГДА ОН ПОЛАГАЕТ ВЫИГРАТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СТАВИТ И ОН ГУБИТ ШАНСЫ, КОГДА СОБИРАЕТСЯ ВЫИГРАТЬ МЕНЬШЕ, ЧЕМ СТАВИТ

за большой период времени суммарный выигрыш игрока представляет собой сумму его матожиданий в отдельных раздачах. чем больше раздач вы играете с положительным матожиданием, тем больше становится ваш выигрыш. чем больше раздач вы играете с отрицательным матожиданием, тем больше вы проигрываете. поэтому всегда следует выбирать такую игру, которая максимально увеличит ваше положительное матожидание (или минимизирует отрицательное) с тем, чтобы поднять до максимума ваш выигрыш за час


                    ===== ФТП =====

всякий раз, когда вы разыгрываете комбинацию отлично от того, как вы бы играли, если бы видели карты всех ваших противников, они выигрывают; и всякий раз, когда вы разыгрываете комбинацию так, как поступили бы, видя все их карты, они проигрывают

и наоборот:

всякий раз, когда оппы разыгрывают свои комбинации отлично от того, как они бы это сделали, видя все ваши карты, вы выигрываете; и всякий раз, когда они разыгрывают руки таким же образом, как если бы видели все ваши карты, вы проигрываете

                   ===============


если вы ставите $50, чтобы выиграть $10, когда вероятность выигрыша 80%, вы имеете отрицательное матожидание "$2 за ставку", поскольку в среднем четыре раза вы выиграете $10, но однажды проиграете $50, что составит суммарную потерю $10 после пяти ставок ($10/5 = $2). если вы поставите $30, чтобы выиграть $10, когда вероятность выигрыша 80%, у вас положительное матожидание "$2 за ставку", поскольку вы выиграете четыре раза по $10, а потеряете $30 один раз, что даёт суммарную прибыль $10. матожидание показывает, что первая ставка - плохая, а вторая - хорошая

предположим, что в мультипоте у вас на ривере фулл-хаус и игрок ПЕРЕД вами делает ставку 10$. вы знаете, что если вы рейзите 20$, то этот игрок ответит - и повышение кажется лучшей тактикой. однако если вы поднимете, то два игрока ПОСЛЕ вас наверняка сбросят. с другой стороны, если вы уравняетесь с первым ставившим, вы уверены, что двое игроков после вас ответят тем же. итак, повышая ставку, вы зарабатываете 20$, а уравнивая - 30$, следовательно уравнивание имеет более высокое положительное матожидание и является лучшей тактикой 

вы делаете ставку, и ваша рука не так хороша, как у оппа. он коллирует - и вы проигрываете этот розыгрыш. но на самом деле вы не проиграли - вы выиграли! почему? потому что правильной тактикой оппа (если бы он знал, что у вас в руке!) было бы - поднять ставку. следовательно, вы выиграли, если он ее не поднял, а если он скидывает карты на ваш колл, вы выигрываете много - поскольку он выкинул лучшую руку

у вас лучшая рука, а у оппа хорошие шансы, что делает правильным для него уравнивание (если бы он знал, что у вас!). для вас же в такой ситуации выгоднее, чтобы он в данном раскладе сбросил (если бы вы знали его руку!). заметьте, что ВЫ ХОТИТЕ ЗАСТАВИТЬ ОППА СКИНУТЬСЯ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО У ВАС ЛУЧШАЯ РУКА

для вас правильно продлить игру, РАЗ У ВАС ДОСТАТОЧНЫЕ ШАНСЫ ВЗЯТЬ БАНК - если же вы сбросите, то просто выкинете деньги

поскольку оппу резонно поддерживать игру, когда он имеет достаточные шансы взять банк, вы можете иногда НА ПЕРВЫХ КРУГАХ ТОРГОВЛИ подсобить ему неправильно скинуться, демонстрируя больше силы в руке, чем это есть на самом деле - полублефуя

если у вас такие карты, на которых вы хотите, чтоб вам ответили, не заставляйте оппа скинуться, поставив много. однажды я играл в безлимитный холдем. на раздаче оставалось получить всего одну карту, у меня уже был натсовый страйт. я поставил $50 (1/6 банка), партнёр слева поддержал, а игрок после него пошел ва-банк на $200. поскольку у меня была лучшая возможная рука, вопрос стоял так: поднимать или уравняться? в банке было $500. поскольку третий выложил все, что имел, я должен был думать только об игроке после меня. я знал, что подними я, скажем, на $400 (поставив $600) - он непременно уйдет; на самом деле, если бы я поднял сейчас ставку практически на любую сумму, он бы скинулся. но если б я просто ответил $200, он, возможно бы, уравнялся. что я желал от него? я был совершенно уверен, что у него две пары. если бы я ответил $200, в банке стало бы около $700, что обеспечивало ему шансы банка 30% (чтобы уравняться поставив $200 со своими двумя парами). однако шансы, что он с двумя парами наберёт фулл-хаус, были 10% (в колоде оставалось 40 ненужных ему карт и 4 нужных). следовательно, если бы он знал, что у меня страйт, ему было бы нерезонно рассчитывать на победу. поэтому я просто ответил $200, и, как я полагал и надеялся, он сделал то же самое. грустный итог состоит в том, что он набрал фулл-хаус :( многие считали, что я был неправ, позволив ему играть дальше вместо того, чтобы заторговать, но на самом деле это они неправы - я ДОЛЖЕН был дать ему шанс сделать ошибку, КОТОРУЮ ОН И СДЕЛАЛ, поскольку как только мой противник ошибается, я выигрываю НА ДЛИННОЙ ДИСТАНЦИИ

очень важно понимать, что когда мы говорим об ошибках (в смысле ФТП), мы не обязательно имеем в виду плохую игру: мы говорим о ваших ходах, отличных от тех, которые бы вы сделали, видя все карты ваших партнёров. вы постоянно пытаетесь заставить оппов делать то, что неправильно (судя по вашей карте и борду). всякий раз, когда они играют правильно (в соответствии с тем, что у вас на руках и на борде) - вы проигрываете. вы идете на выигрыш, если ходите как можно ближе к тому, как будто видите карты всех ваших партнёров; и надо постараться заставить ваших оппов играть как можно дальше от вашей руки. первая цель достигается в основном за счёт чтения рук (и мыслей!) партнёров. вторая цель достигается за счёт обманной игры

------------

размер анте определяет стиль игры

чем больше анте, тем больше рук вам надо играть: в банке больше денег, поэтому очевидно, ваши шансы лучше, но есть и другие причины играть более свободно: если вы будете ждать очень хорошей руки при игре с высоким анте, то к тому времени, когда вы наконец возьмёте банк, вы проиграете больше на анте; кроме того, банк, который вы возьмёте, будет сравнительно мал, потому что другие игроки заметят, что вы играете очень скованно, и не будут торговаться при хорошей руке у вас. если вы не хотите, чтобы вас "съело" анте, вы должны снизить требования к карте - этот принцип становится императивом в игре "один-на-один" - тут вы можете ставить для рейза банка даже на таких руках, которые вы бы выбросили в игре с малым анте

а когда в банке много игроков, РЕЗКО ВОЗРАСТАЕТ ценность сильных комбинаций, а ценность мелких пар - снижается

с ростом анте вы начинаете охоту против робких игроков, поскольку игра очень часто имеет положительное матожидание. с ростом анте вы поднимаете ставку на хорошей руке, НЕ ПЫТАЯСЬ МЕДЛЕННО "подтянуть" партнёров, поскольку большое анте увеличивает вероятность хороших шансов у ваших оппов, если вы не наращиваете ставку и позволяете им задёшево войти в игру. более того, когда анте велико, оппы могут даже ответить на ваш рейз, когда у них не очень хорошие шансы, что, в соответствии с ФТП, как раз то, что вам нужно

типичная ошибка игроков заключается в том, что они думают о деньгах, которые УЖЕ положили в банк - они вовремя не пасуют, поскольку уже сделали одну-две ставки в предыдущих кругах. однако абсолютно всё равно, кладете ли вы деньги в банк или кто-то ещё: это общая сумма, никакая ее часть больше вам не принадлежит, и как вы должны играть определяет ТОЛЬКО расклад и шансы. когда, например, у вас блайнд в холдеме, вы можете и ДОЛЖНЫ играть на префлопе немножко лузово - не потому, что этот блайнд ваш, а потому, что вы получаете лучшие шансы банка. можно показать это на примере. положим, вы ставите $5 блайнд и кто-то за вами поднимает до $10. теперь каждый должен поставить $10, чтобы уравняться, но когда очередь подходит обратно к вам, эта операция вам стоит всего $5. поэтому вам не нужна слишком сильная рука, чтобы оправдать вашу ответную ставку. вы рассматриваете ваши текущие шансы взять банк за $5, а не о тех $5, которые вы в него УЖЕ поставили "в темную" - они стали общими и думать о них не надо

при больших анте, если вы не поднимаете ставку на хорошей руке в первом круге, вы позволяете оппу с посредственной картой войти в игру задёшево и, возможно, в ДАЛЬНЕЙШЕМ набрать комбинацию лучше вашей. с большим анте он в таком случае не делает ошибки с точки зрения ФТП, поскольку у него - хорошие шансы. если игрок имеет шансы 10% в первом круге, ему стоит входить в игру в надежде словить нужную карту в следующем круге - даже если он уверен, что вы намеренно вяло торгуетесь на хорошей руке. если же вы поднимаете ставку, то вы значительно уменьшаете его шансы и он должен выбросить свою посредственную руку. с любой хорошей рукой не стоит позволять партнёрам входить в игру задёшево, если анте столь высоко - ведь вас устраивает даже выигрыш просто анте. с другой стороны, когда анте низкое, становится более резонно не спешить, медленно поднимая ставки на сильной карте, чтобы втянуть в игру партнёров с худшими комбинациями - вы же хотите больше заработать на хорошей руке. при малых анте надо играть прямо противоположно тому, что вы делаете при больших - вы играете меньше рук, реже берёте анте и делаете малые ставки, чтобы втянуть в игру других. пусть агрессивные партнёры управляют игрой, если они этого хотят. пусть они сражаются за анте - предоставьте им ложное чувство безопасности. зато когда вы пойдёте играть против них, в среднем ваша комбинация будет настолько сильнее, что вы ОТЫГРАЕТЕ любые анте, проигранные доселе

при малых начальных ставках вы должны играть лузово только на префлопе, уравниваясь на маргинальной руке, но тут же сбрасываясь на постфлпе, если рука не улучшилась. может статься, что вы уравняете префлоп 20 раз, не улучшив комбинации и сбросив, но когда вы ее наберёте, и против вас останется всего один партнёр, до конца отвечающий на ваши ставки, вы можете в два с лишним раза отыграть всё то, что проиграли на этих 20 руках. однако выбросьте из головы всякие поползновения отвечать на ставки партнёра, если ваша рука не улучшилась на терне!

----------------------------------------------------------------------------------

если вам нужно улучшить карты, чтобы выиграть, вы должны оценить ШАНСЫ НАБОРА в сравнении с шансами банка. именно из-за шансов банка необходимо ИМЕТЬ ЗА СТОЛОМ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ЕЩЁ ТРОИХ ПАРТНЁРОВ, чтобы стоило НАТЯГИВАТЬ ваше дро, ибо чем выше банк (что достигается большим числом доноров) и чем меньше ваша ставка (малые блайнды и ВЯЛАЯ торговля на улице), тем лучше шансы банка, и тем оправданнее УРАВНИВАТЬСЯ с дро

также и торговля вне позиции может снизить шансы банка: если игрок перед вами объявляет ставку, и вполне возможно, следующий за вами ее поднимет, вы должны сознавать, что такая возможность СНИЖАЕТ ваши шансы

если, например, в банке $100, и открывающий торговлю коллировал $20, и теперь ваша очередь сделать ход - ваши шансы банка составляют 6/1 ($120/$20). однако если после вас поднимут ($40) и открывавший торговлю уравняет, то вы реально получаете всего лишь 5.4/1, если ответите - хотя банк возрос до $220, вы должны вложить уже $40. если же открывавший торговлю ещё раз поднимает ($80), ваши шансы снижаются до 3.25/1 (банк возрастает до $260, но вы должны поставить $80). кроме того, ваши шансы на выигрыш, даже если вы набрали комбинацию, явно сократились - с учётом того, что ваши оппы столько раз поднимали ставки - они могут иметь весьма приличные комбинации, если только они не ЗАПИСНЫЕ блефовщики

когда вы принимаете решение, ставить ли на руке, требующей улучшения, вы ищете ответ на один важный вопрос: выиграет ли эта комбинация, если вам всё-таки удастся набрать ее. может случиться, что вы "тянете вмёртвую" (комбинация, которую вы хотите набрать, ЗАРАНЕЕ бьётся оппом). в таких ситуациях надо просто выходить из игры. умение вовремя выйти из игры, когда вы подозреваете, что "тянете вмёртвую" или имеете небольшие шансы набрать лучшую руку, - одно из свойств, отличающих хорошего игрока от среднего. иногда случается "тянуть вмёртвую", потому что те же самые карты, которые дадут вам желаемую комбинацию, могут дать вашему противнику комбинацию ещё лучше

если вы думаете, что опп может побить вашу карту даже если вы наберёте комбинацию, то вам надо оценить ваши шансы на выигрыш в сравнении с шансами банка, которые вы получите. положим, шансы набрать комбинацию у вас 1/5 и шансы банка 1/7 - сама по себе такая рука достойна ставки. но предположим, существует 30% вероятности, что опп тоже может наберать комбинацию, которая побьёт ту, что вы хотите набрать - надо ли ставить? вы наберёте свою комбинацию в одном случае из шести, что составляет 17%, однако из этих 17% случаев благоприятны только 70%. Так что вы будете выигрывать примерно только в 11% случаев. Итак, с шансов 1/5 вы съехали до  шансов 1/9 и то, что казалось верной ставкой перестало быть таковой, а верным стало - выход из игры

определять шансы банка перед тем, как уравнять ставку справа, нужно в соответствии с тактикой игроков, сидящих после вас - ВАЖНА позиция за столом

например после флопа у вас флеш-дро, который выиграет, если удастся его завершить. вероятность набрать флеш приблизительно 38%, $20 в банке, и единственный опп поставил $10. возможно, вы скажете себе: "При шансах банка 0.33 у меня шансы набрать 0.38 - надо принять ставку". но вероятность набрать флеш определена правильно, если только вы собираетесь взять только следующую карту, а чтобы взять последнюю карту, вам, возможно, придётся не только уравнять $10 сейчас, но и, скажем, $20 в следующем круге торговли. следовательно, если вам придется набирать флеш на ривере, вы не можете сказать, что у вас, как в этом случае, шансы 3/1 - вы должны сказать: "Что ж, если я не натяну комбинацию, я теряю $10 в этом круге торговли и $20 в следующем. В сумме я теряю $30. Если наберу комбинацию, я выиграю эти $30 плюс $20 в следующем круге, что в сумме даст $50." Вот так вместо 0.33 вы получаете шансы банка 0.6 и значит шансы набрать значительно ниже шансов банка - надо сбрасывать! было бы правильным играть в такой ситуации, если бы была уверенность в том, что опп уравняет ставку в конце, ПОСЛЕ ТОГО, КАК ВЫ ВЫТЯНЕТЕ ФЛЕШ - тогда ваш потенциальный выигрыш увеличится до $70, что даст вам шансы банка 0.4 и оправдает принятие ставки. из этого примера должно быть ясно, что когда вы рассчитываете шансы для руки, с которой вы собираетесь играть до конца, вы должны мыслить не категорией сиюминутных шансов банка, но с точки зрения общего количества денег, которые вы можете проиграть в соотношении с суммой, которую можно выиграть. вы должны спрашивать себя: "Что я теряю, если НЕ НАБЕРУ комбинацию, и что выигрываю, если НАБЕРУ ЕЕ?"

предположим, что в банке $250, у вас бэк-дор (без двух) флеш, и опп ставит $10. для завершения флеша вам нужно две карты одной масти (для простоты предположим, что вероятность получить подряд две карты одной масти составляет 1/5 * 1/5, но это не совсем точно) - вы "вытянете" флеш-дрова в среднем один раз из 25, а это означает шансы 4%. следовательно, нужно принять ставку? так вот - эти ваши расчёты - неправильны! один раз из 25 вы можете выиграть $260 плюс возможно ещё $40 на последних двух улицах. двадцать раз вы потеряете всего $10 (если сразу же на терне не наменяете комбинацию - тогда вам и не придётся уравнивать ещё одну ставку). а остальные четыре раза (удачный терн) вы потеряете суммарно по $30 (каждый раз, когда не наберёте комбинацию на ривере). т.о. после 25 подобных раздач вы потеряете $320 ($200 + $120), а выиграете только $300, что значит в итоге минус $20: эффективные шансы говорят о том, что такое уравнивание на флопе является игрой с отрицательным матожиданием и, следовательно - такое уравнивание - неверно

есть несколько вариантов, когда МОЖНО НЕ УЧИТЫВАТЬ шансы банка:

первый - это когда вы или ваш опп выложили все деньги. очевидно, что когда у оппа нет больше денег на ставки или это вам не на что больше уравниваться, то все, что вам нужно - это оценить ТЕКУЩИЕ шансы банка и сравнить их с вероятностью закончить партию с лучшей рукой. однако вы должны при этом помнить, что шансы набрать комбинацию не равны шансам закончить партию с лучшей рукой - может так статься, что вы наберёте свою комбинацию, но проиграете другой, более сильной, комбинации вашего оппа

второй - когда у вас достаточно оснований думать, что опп не будет ничего ставить в следующем круге. тогда (если он спасует), вы получите банк задаром. и тут все, о чем следует позаботиться - это текущие шансы банка. такие ситуации могут возникать, когда вы предполагаете, что у противника слабая рука, или когда вы считаете, что он вряд ли поставит в следующем круге, поскольку интерпретирует вашу ответную ставку так, что у вас сильная рука (хотя на самом деле вы не вытянули того, что хотели)

третий - иногда бывает оправданно принять ставку, чтобы получить ещё одну ПОСЛЕДНЮЮ карту, хотя и эффективные шансы требуют сброса. если всё же улица не даст вам желаемой комбинации, тогда больше не стоит ставить вообще - такое случается В СЛУЧАЕ КРУТОГО РЕЙЗА СТАВОК. как пример - вы пытаетесь поймать сет на флопе с карманной парой и ставки на префлопе взлетели значительно выше анте - не совпав на флопе сразу сбрасывайте руку ибо последующая торговля вас скорее всего разорит!

в большинстве случаев, когда у вас рука, ТРЕБУЮЩАЯ УЛУЧШЕНИЯ, вы должны сознавать, что БУДУЩИЕ СТАВКИ СУЩЕСТВЕННО СНИЖАЮТ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ПРИЛИЧНЫЕ ШАНСЫ БАНКА до такой степени, что частенько приходится скинуть, отказавшись от дальнейшей борьбы. следовательно, перед тем, как решить, стоит ли продолжать торговлю с данной рукой, вы должны рассчитать, оправдывают ли эффективные шансы, которые вы накопите за счёт ответных ставок в следующих кругах торговли принятие ставки сейчас

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ШАНСЫ - ЭТО ОТНОШЕНИЕ СУММАРНОГО ОЖИДАЕМОГО ВЫИГРЫША, ЕСЛИ ПРИДЁТ ВАША КАРТА, К СТОИМОСТИ СТАВКИ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ

хороший пример игры на потенциальных шансах - это когда у вас небольшая пара на префлопе. Вероятность вытянуть сет на флопе около 1/8. если в банке $50, а вы должны поставить $10, вы получаете потенциальные шансы примерно 15/1, потому что в среднем вы получите в будущем около $100 прибыли, если на флопе образуется сет. если же карты не придут, вы, естественно, сбросите, не уравнивая ставку на флопе

принять ставку вы можете даже в том случае, когда мгновенные шансы банка не вполне оправдывают такое принятие, при условии, что будет большой рейз ставок от круга к кругу. возможные будущие дивиденды, если вы вытянете нужную карту, т.е. ваши потенциальные шансы, компенсируют краткосрочные шансы, существующие на данный момент

например, если опп ставит $10 в $20 банк, ваши шансы банка равны 3/1, согласно которым вам следует выйти из игры, скажем, с недостроенным страйтом. однако когда у вас такая рука, что если она улучшится в следующем круге, то с ней вы можете поднять ещё на $40 в следующих кругах торговли (с выигрышем для вас), тогда ваши потенциальные шансы равняются 7/1, что оправдывает уравнивание ставки даже с недостроенной комбинацией. если вы чекните, а опп поставит $20 в следующем круге, вы вновь получите шансы 3/1 ($60 к $20), но потенциальные шансы у вас упадут

вообще говоря, чем больше разница между будущими ставками и конкретной ставкой, на которую придётся ответить, тем больше ваши потенциальные шансы. потенциальные шансы становятся наиболее существенны в безлимитном покере, где будущие ставки могут быть очень велики. тогда почти всегда подсчитывается не сколько денег СЕЙЧАС в банке, а сколько можно выиграть в СЛЕДУЮЩЕМ круге торговли

при оценке своих потенциальных шансов вы должны пытаться определить заранее, какую сумму вы выиграете, если, несмотря на все тернии, наберёте свою комбинацию. эта оценка зависит от трёх факторов:
  1) размер будущих ставок
  2) насколько скрыта ваша комбинация
  3) способности оппов

два предостерегающих совета:
 - потенциальные шансы неприменимы, когда вы или опп поставили уже все деньги или почти все
 - потенциальные шансы немного значат, если вероятность, что вы наберёте свою комбинацию и, тем не менее, в итоге окажетесь вторым слишком велика (вы должны быть ПОЛНОСТЬЮ уверены, что ваша комбинация устоит против других, когда вы её наберёте)

иногда шансы ваши не так хороши, как это кажется на первый взгляд. такие ситуации возникают, когда у вас посредственная рука с небольшой вероятностью улучшения (но всё же вы думаете, что на данный момент она лучшая), а противник продолжает ставить. возможно, он блефует, и блеф побить вы можете. однако опп ведёт торговлю, но, может быть, сдастся в следующих кругах

например, в банке $50, и опп ставит $20. вы думаете, что побьёте его карту, но не уверены в этом. в то же время вероятность улучшить свою руку невелика. вы не можете сказать "здесь у меня шансы 7/2", поскольку опп может снова поставить в следующем круге, если у него рука лучше вашей или если она станет лучшей, и если он скорей всего скинет, если у него рука будет хуже вашей. вы попадаете в положение, когда в случае проигрыша теряете не только $20, которые ставите сейчас, но и будущие ваши ставки. однако если вы выиграете, то, вероятно, выиграете всего $70, находящиеся сейчас в банке. отсюда неожиданно следует, что вы имеете шансы не 7/2, а скорее 7/6

-----------------------------------------------------------------------------------

вы хотите разыграть большинство комбинаций так, чтобы взять максимизировать выигрыш и минимизировать потери. однако чего это будет вам стоить, если вы будете играть так, что оппы будут знать, что у вас? ответ на этот вопрос заключается в ФТП. понятно, что вы не захотите мгновенно поднять ставку до небес, имея на руках трёх тузов, поскольку вы не хотите, чтобы оппы знали, какая у вас сильная рука - вы хотите выиграть у них больше денег в следующих кругах торговли. в то же время никогда не подниматься с сильной рукой - это тоже ошибка. со СЛАБЫМИ игроками при БОЛЬШОМ банке и БОЛЬШИМИ блайндами не следует слишком заботиться о сокрытии своей комбинации

чем больше партнёров участвует в игре, тем меньше польза от сокрытия своей руки. это может обойтись вам слишком дорого. вы не можете заставить всех скинуться, когда вы ставите со слабой рукой, и потеряете слишком много ставок, если не подниметесь с сильной рукой. и помимо этого, если вы позволяете нескольким партнёрам дешево вступить в игру, вы увеличиваете их шансы вытянуть лучшую карту. а в ситуациях один-на-один нужно лучше скрывать свою комбинацию, чем при многих участниках

у вас два туза в кармане - вы немножко подняли ставку, четверо или пятеро уравнялись, и вот кто-то значительно поднимается ещё дальше. вы должны ещё раз подняться, даже если такой ход полностью открывает вашу руку - тут стоит отбросить всю скрытность, поскольку по мере того, как банк растет все дальше и дальше, то, что в нем находится сейчас, значит больше, чем потенциальные ставки в последующей торговле. а с двумя тузами вам следует поставить все, что можно. однако если ваш единственный опп ещё раз поднимет ставку, вполне возможно, ее стоит просто уравнять. если вы подниметесь ещё раз, опп сочтет, что у вас два туза. и тогда все, что вы заработаете, это лишь одна дополнительная ставка, а она может стоить двух-трёх ставок в дальнейшем. в таком случае вы потеряли слишком много, раскрыв свою руку, а путем обмана вы можете заработать гораздо больше

чем хуже игроки и чем больше банк, тем более СТАНДАРТНО вы разыгрываете свою комбинацию, не заботясь о ее сокрытии, а иногда вообще стандартная игра может быть лучшим обманом против очень крутых ребят, которые ждут от вас подвоха. чрезвычайно важно скрывать комбинацию, играя с партнёрами, которые уделяют огромную роль чтению карт, хотя они не всегда хорошо играют - и если ваш обман привел их в замешательство, то у них нет шансов. такой тип предпочитает сразу выявить вашу руку, и они держатся своего мнения до конца

существует пять критериев использования обмана, чтобы избежать раскрытия своей руки:
  1. вы сражаетесь против хороших игроков или завзятых "читателей" карт
  2. банк мал в сравнении с будущими ставками
  3. ставки на данном круге торговли малы в сравнении с будущими ставками
  4. против вас всего один или два оппа
  5. вы ставите по чуть-чуть на КОЛОССАЛЬНО сильной руке

первые два условия наиболее важны. для применения обмана не обязательно наличие всех пяти условий. трёх из пяти обычно достаточно, особенно при наличии одного или двух первых

очевидно, вы хотите поставить или поднять ставку с целью выбить как можно больше партнёров, когда у вас лучшая рука. но если банк очень велик, зачастую возникает огромное желание сделать то же самое даже если вы предполагаете, что у вас вторая по силе рука, особенно если вы считаете, что недалеко от первой. партнёр справа объявляет ставку, вынуждая вас поднять ее незамедлительно, чтобы остальные сбросились. когда банк велик, вам стоит проделывать это и на хорошей руке, даже если вы подозреваете, что она не лучшая. чем меньше оппов в игре, тем больше шансов взять банк, даже если эти шансы менее 50% 

в лимитной игре размер ставки удваивается на третьем круге торговли - например, с $5 до $10 в $5/$10 игре и с $10 до $20 в $10/$20 игре. в таких играх вы, возможно, захотите подождать, пока ставка удвоится в размере, перед тем, как поднимать ее; это не затягивание партии, а наилучший способ выбить партнёров. если, к примеру, в $10/$20 игре вы на втором круге поднимаете ставку в $10 до $20, то кое-кто после вас может пожелать уравняться; но если вы дождётесь следующего круга, чтобы поднять ставку $20 до $40, желание ставить такую сумму у других явно поубавится. повышение вероятности вышибания партнёров крупным рейзом на третьем круге компенсирует дешевую карту, которую вы позволили им получить в предыдущем круге

в лимитированных играх вы не имеете права ставить сколько душе угодно, и когда банк становится большим, трудно заставить игрока скинуться. однако (если только у вас не чистая конфетка) надо пользоваться любой возможностью заставляя оппа выйти из игры или по крайности - делать его ответ как можно более дорогим для него, даже если при уравнивании он получает благоприятные шансы

если у вас лучшая рука, вы не хотите предоставлять оппам возможность получения бесплатной карты, поскольку таким образом вы даёте им шанс натянуть лучшую комбинацию и выиграть банк. по той же причине, если у вас не лучшая рука, вы стараетесь получить бесплатную карту, чтобы иметь возможность побороться за банк 

НИКОГДА НЕ НУЖНО ДАВАТЬ БЕСПЛАТНУЮ КАРТУ, КОГДА БАНК ВЕЛИК, но иногда стоит давать бесплатную карту при банке среднего размера - когда вы знаете, что опп сбросит, если вы сделаете хоть какую-то ставку, а шанс на его улучшение, по вашему мнению, минимален

если у оппа шансы банка 6/1, а вероятность собрать незавершённую комбинацию 9/1, вы должны ставить. в этом случае вы надеетесь, что опп уравняется, но не будете против, если он скинется. если он сбросится, будет лучше, чем просто дать ему бесплатный 10% шанс набрать комбинацию и побить вашу. предоставление бесплатной карты равносильно предоставлению партнёру бесконечных шансов в этом круге торговли - партнёру нужно поставить ноль, чтобы выиграть все, что есть в банке

даже в случае, если опп имеет недостаточно хорошие шансы банка для уравнивания и предполагает выйти из игры, всё равно следует ставить. вы бы предпочли, чтобы опп по ошибке уравнял ставку, но заставить его сброситься всё равно лучше, чем дать ему бесплатный шанс наменять комбинацию лучше вашей

факторы, влияющие на принятие решения, ставить или не ставить:
   1. шансы иметь лучшую руку
   2. вероятность того, что следующая карта даст вашему оппу лучшую руку при том,
      что он бы сбросился, если бы вы объявили ставку
   3. размер банка
   4. вероятность того, что вы натянете лучшую комбинацию, чем у игрока,
      который бы мог уравняться с вами

чем больше банк и больше вероятность того, что опп перетянет вас на следующей карте, тем больше причин у вас ставить. чем меньше вероятность обогатить комбинацию, тем более вы должны быть убеждены, что у вас уже лучшая рука для того, чтобы ставить. т.о, если вы можете спасовать на 88 с прикупом J♣7♠3♥, скорее всего вы поставите на QQ, даже несмотря на то, что такая рука может быть усовершенствована также только двумя картами, но с двумя дамами вы вполне уверены, что у вас УЖЕ лучшая рука, и всё же вы недостаточно сильны, чтобы рискнуть дать оппу бесплатную карту

можно отдать бесплатные карты с лучшей рукой, если ваша рука настолько сильна, что маловероятно ее перетянуть; тогда ваша обманная стратегия сулит большие выгоды за счёт будущих ставок в сравнении с тем, что сейчас находится в банке

на ранней позиции - если ваша рука стóит того, чтобы на ней уравняться, когда кто-то поставит, тогда лучше ставить самому, особенно если вы не слишком боитесь рейза, и когда есть хоть какой-то шанс выиграть тут же, вынудив оппа скинуться

--- блеф и полублеф -----

если вы знаете, что опп не станет выходить из игры, полублеф становится спорным, поскольку по определению полублеф - это ставка, когда есть хоть какая-то вероятность, что партнёр сбросит на руке, которую ему следовало бы играть. обычно сбрасывается не только худшая рука, что само по себе здорово, особенно если у оппа неплохие шансы принять ставку, но и лучшую руку могут сбросить. если же игрок с лучшей рукой уравнивается, что более вероятно, у вас всё равно остается шанс усовершенствовать свою комбинацию до лучшей. если вместо объявления ставки вы чекуете, и игрок на лучшей руке делает ставку, ваша комбинация, возможно, стоит того, чтобы на ней уравняться. поэтому таким чеком вы ничего не приобретаете и не получаете бесплатной карты. следовательно, БОЛЕЕ ВЫГОДНО ПОЛУБЛЕФОВАТЬ НА ПЕРВОЙ ПОЗИЦИИ, ЧЕМ НА ПОСЛЕДНЕЙ, - тогда у вас есть возможность получить бесплатную карту. преимущество полублефа состоит в том, что если его правильно использовать, он придаёт колоссальную непредсказуемость вашей игре - когда вы, наконец прикупаете нужную карту, то опп зачастую не угадывает этот момент - из-за вашей ставки в предыдущем круге. с другой стороны, если вы не улучшили свою комбинацию и ваш полублеф разоблачен - это может быть полезно на будущее

блеф - один из важнейших компонентов стратегии: если вы никогда не блефуете, оппы будут знать, что если вы ставите, значит, у вас в руке что-то есть. они будут играть сообразно силе вашей руки, что им в плюс, а вам в минус. самая удобная и выгодная тактика - это блеф, когда у вас на руке комбинация типа полублефа. многие хорошие игроки полагают, что блеф имеет отрицательное матожидание. однако блеф имеет матожидание не хуже нулевого!

возьмем 100 идентичных ситуаций, когда вы чекаете в надежде на хороший прикуп, и 100 ситуаций, когда вы ставите на полублефе. для начала рассмотрим чек

при $60 в банке и 30% шансах выигрыша в среднем вы выиграете 30 раз по $60, что суммарно даст вам $1800

что происходит, когда вы ставите?

если опп на вашем полублефе в 20% случаев сбрасывает, то в среднем вы выиграете по $60 незамедлительно в 20 случаев из 100, что даст вам суммарно $1200. из 80 случаев, когда опп уравняет, вы в среднем будете выигрывать по $80 ($60 в банке плюс $20 уравнивания) в 30% случаев и проигрывать по $20 в 70%. это значит, что вы выиграете по $80 24 раза и проиграете по $20 56 раз, что эквивалентно итоговому выигрышу $800

итак, если вы ставите то через 100 идентичных сдач вы в среднем выиграете $2000, что на $200 больше, чем вы выиграете при чеке в тех же 100 случаях

полублеф выгоден, поскольку иногда он действует как блеф (если опп скидывает на лучшей руке), а иногда позволяет вам совершенствовать свою комбинацию до лучшей (когда опп уравнивает). совокупность этих обстоятельств и делает полублеф выгодным мероприятием. поэтому важно запомнить, что обычно не стоит использовать полублеф, если вы УВЕРЕНЫ, что вас уравняют. почему? потому что тогда аспект блефа в вашей ставке исчезает, вы ставите только для раздутия банка, а это заведомо неверно - на несовершенной руке 

реже применяйте полублеф, когда ваше слово последнее, в особенности если много игроков чекнули перед вами. тогда появляется возможность не только получить бесплатную карту на последней позиции, но также не исключено, что кто-то перед вами намеренно чекал на сильной руке, а на следующей улице поднимет ставку. в противоположность этому, когда вы в первой позиции, более резонно делать ставку на полублефе - поскольку вы не можете обеспечить себе бесплатную карту на первой позиции чекая

существует немного приёмов против полублефа, вот почему это такой мощный приём. зачастую наилучшее, что возможно сделать против полублефа, это скинуть карты, особенно если банк мал

даже если вы думаете, что у вас лучшая комбинация, всё равно правильным может оказаться сброситься. предположим, вероятность того, что партнёр полублефует, чуть больше половины - в 52% случаев он полублефует, и в 48% у него хорошая рука. если он полублефует, вы считаете, что имеете преимущество 6 к 5 побить его. однако если он не полублефует, а изображает то, что у него на самом деле, вы практически биты. итак, в 52% случаев вы кандидат на выигрыш. стоит ли принимать ставку? многие профессионалы делают ошибку, принимая ставку в таких ситуациях, но если БАНК НЕ ОЧЕНЬ ВЕЛИК, правильно будет сбросить карты

лучшая оборона - это рейз на полублефе. когда вы ставите против Q♠J♠3♦ с 9♣9♥, вы полублефуете сами. вы пытались изобразить королей в надежде, что оппонент сбросится с парой дам, парой валетов или худшей рукой. у оппа худшая рука - 7♠7♣ и трёхкарточный флеш. но что он сделал вместо того, чтобы сбросить? он поднял ставку - на полублефе против возможной пары королей, имея на руках трёхкарточный флеш и небольшую пару. если бы у вас действительно были короли, он вылетел бы в трубу, но поскольку вы сами полублефовали, вы оказались в обороне, а он - нападающим. если вы вторично поднимаете на возможном полублефе в таких ситуациях, ваш оппонент вынужден сбросить, поскольку вы застали его без хорошей руки. вам не следует говорить себе: "Это может быть полублеф, и у меня, возможно, лучшая рука - поэтому я уравняю ставку" - когда вы уравниваетесь, то встречаетесь с проблемой, что опп может набрать лучшую комбинацию, или он может сделать вид, что набрал ее. однако если вы рейзите, то скорее всего отбрасываете эти две возможности. опп ответит или, возможно, сререйзит с нормальной рукой, но он скорее всего скинет, если полублефовал. даже если он уравняет - он сделает это с худшей рукой. другое преимущество вашего рейза состоит в том, что это удержит оппа от полублефа в будущем, а ещё один плюс в том, что вы получаете больше денег в банке, если опп уравняет на худшей руке

в большинстве случаев правильной тактикой против полублефа является либо сброс, либо рейз. бывают три ситуации, при которых правильным является только уравнивание ставки:
 - УРАВНИВАНИЕ НА ВОЗМОЖНОМ ПОЛУБЛЕФЕ, КОГДА БАНК ВЕЛИК
 - УРАВНИВАНИЕ СТАВКИ С НАДЕЖДОЙ НА ПРИКУП
 - ОТЛОЖЕННЫЙ РЕЙЗ НА ПОЛУБЛЕФЕ

хотя уравнивание может быть защитой против полублефа в этих ситуациях, но ОБЫЧНО правильнее - сбросить на маргинальной руке, а если сбрасывание не очень подходит, тогда надо рейзить

когда кто-то ставит или рейзит, но возможно при этом полублефует - это один из тончайших моментов покера. вы должны решить, что вам делать:
 - сбросить
 - рейзить
 - уравнять и поставить в следующем круге
 - уравнять, затем прочекать и уравнять на ривере
 - уравнять и сбросить в следующем круге, если оппу придет его карта

даже на ривере, при игре с несколькими партнёрами вы можете раздуть банк, УРАВНЯВ ставку вместо того, чтоб повышать ее!  т.е. вы уравниваете вместо того, чтобы рейзить, для того, чтобы выжать побольше денег из игроков после вас. и если они ответят, то вы избежите риска рейза от первого беттера

пусть на ривере ставящий перед вами, по-видимому, имеет руку, которую вы можете побить. если вы поднимете ставку, этот игрок, наверное, уравняет ставку, но если он поднимет ее ещё дальше - вам плохо. в то же время слева от вас два игрока, у которых, как вы полагаете, комбинации слабее вашей. вы также знаете, что они ответят, если вы уравняете, но скинут, если вы поднимете. в такой ситуации абсолютно неправильно поднимать! уравнявшись, вы полагаете выиграть еще две дополнительные ставки игроков после вас, но подняв, вы выиграете максимум одну ставку, если первоначально ставивший уравняет, что он может и не сделать. более того, ваш рейз может стоить вам двух ставок, если первоначально ставивший вторично поднимет, а вы сбросите, или даже три ставки, если он вторично поднимет, а вы уравняете на второй по силе руке. также двух ставок вам будет стоить, если первоначально ставивший уравняет ваш рейз, и у него окажется лучшая рука. так что уравнивание - лучший выбор в данной ситуации. вообще говоря, на ривере обычно лучше не поднимать ставку, а пытаться сделать так, чтобы противник уравнялся, если ваша рука явно лучше любой прочей после вас, но не очевидно лучше, чем у игрока, который ставил первым. однако вы должны сознавать, что уравнивание хорошо в том случае, когда вы УВЕРЕНЫ, что ваша карта выше, чем у игроков слева от вас. если есть вероятность, что у одного из них рука лучше вашей, но он не ответит на ваш рейз, вам НУЖНО поднимать ставку, когда есть приличный шанс, что ваша рука старше, чем у первоначально ставившего

когда несколько игроков продолжают борьбу - если вы не в состоянии убрать тянующих дрова за счёт рейза ставки, то у вас так много возможностей проиграть, что лучше сбросить

на полублефе нужен рейз, а уравнивание - невыгодно. положим, у вас без позиции флеш-дро на терне. вероятность против флеша 4/1, и ваш единственный опп ставит $20 в $40-банк. т.е, он предлагает вам шансы банка 3/1. вообще говоря, вы не можете уравнять его ставку (из-за отрицательного матожидания), однако вы МОЖЕТЕ это сделать, только если УВЕРЕНЫ, что опп ОТВЕТИТ на ваш колл на ривере, если вы вытяните свой флеш. в 100 идентичных ситуациях вы выиграете в среднем только 20 раз, а проиграете 80. т.е, вы выиграете 20 раз по $60, что даёт $1200, а проиграете 80 раз по $20, что отнимает $1600: суммарные потери составят $400 (или $4 с одной партии). поэтому тут дело ясное: уравниваясь таким образом, вы будете вечно проигрывающим. если же вы скинетесь, то не потеряете ничего, кроме денег, внесенных в банк в предыдущих кругах торговли. но предположим, вы определили, что опп слаб - у него предположительно всего одна пара, и вы на 25% уверены, что он скинется, как только вы поднимете ставку. теперь уравнивание несет отрицательное матожидание, а рейз на полублефе становится выгодной игрой. проверим это на 100 усредненных раскладах (исключая ставки в конце - что непринципиально). оппонент скинется 25 раз, вы получите с каждой сдачи по $60, что в сумме даст $1500. он уравняется 75 раз, но в одной пятой из этого у вас будет флеш, который бьёт его карту. т.о, 15 раз вы выиграете по $80 ($60 в банке плюс $20 с того, что оппонент уравнял ваш рейз), в сумме $1200. остальные 60 раз вы потеряете по $40 (ваши $20 за уравнивание и $20 рейз), суммарно $2400. следовательно, после 100 таких сдач вы должны выиграть $2700 ($1500 + $1200), а потерять $2400, что обеспечивает вам среднюю суммарную прибыль $300 и матожидание $3 со сдачи. разница между неправильным уравниванием и правильным рейзом составляет $7 (от минус $4 до плюс $3 за игру). кроме того, если учесть ставки, которые можно выиграть на последнем круге, когда наберёте флеш, ваше матожидание будет даже больше!

рейз зачастую может быть лучшей альтернативой, чем сброс, и уравнивание тут не поможет. многим игрокам среднего уровня тяжело в это поверить, но это несомненная истина: "уравнивающий проигрывает" 

------ check/raise ------------

если вы хотите применить check/raise, ИГРАЯ С НЕСКОЛЬКИМИ ПАРТНЁРАМИ, вы ДОЛЖНЫ учитывать позицию игрока, который, как вы полагаете, будет продолжать борьбу, поскольку эта позиция в огромной мере определяет тип комбинации, с которой вы пойдёте на check/raise

предположим, вы набрали две пары со старшими королями, а игрок, изображающий пару дам - справа от вас. у вас достаточно неплохая, но не мощная комбинация, и вам хотелось бы сплавить всех конкурентов, чтобы они не наменяли себе комбинации старше. вы ЧЕКАЕТЕ на флопе, и если игрок с двумя дамами делает ставку на терне - вы РЕЙЗИТЕ. т.о. вы вынуждаете играющих за вами уравнять двойную ставку (первоначальную и только что поднятую вами); при этом они почти наверняка сбросят. вы не возражаете, чтобы обладатель дам уравнял ваш рейз (поскольку у вас преимущество), однако если он сбросится - тоже славно

теперь пусть игрок, изображающий дам, сидит не справа, а СЛЕВА от вас. в этом случае надо СТАВИТЬ при двух парах со старшими королями, даже если вы ЗНАЕТЕ, что игрок с дамами сделает ставку, когда вы прочекаете (несмотря на то, что по вашему мнению у вас лучшая рука). объявляя ставку вы надеетесь, что игрок с дамами поднимет, и тогда перспектива двойной ставки выведет из борьбы ОСТАЛЬНЫХ игроков, а это как раз то, что вам нужно. и если этот игрок действительно поднимет, вы можете поднять ещё дальше - вне зависимости от того сбросили все другие на его рейз или же нет

предположим, вместо двух пар со старшими королями, на флопе у вас получается тройка королей. теперь вы гораздо сильнее, чем были с двумя парами, и вы не возражаете против уравнивания ставок другими игроками. следовательно, вы используете стратегию, противоположную той, что применялась при двух парах со старшими королями. если потенциальный ставящий сидит СПРАВА от вас, следует сделать ставку, и после того, как все уравняются, вы надеетесь, что ставящий поднимет настолько, что партнёры будут уравнивать одинарную ставку дважды (а это гораздо более вероятно, чем то, что они уравняют двойную ставку один раз). с другой стороны, если потенциально ставящий сидит СЛЕВА, тогда вы чекаете на трёх королях, и после того, как этот игрок делает ставку, а все уравниваются, то вы поднимаете ее. вновь вы провоцируете оппов уравнять одинарную ставку дважды, а не двойную - один раз

иногда вы можете позволить себе check/raise с флеш-дро на флопе, если достаточно игроков участвует в торговле и вы не ждёте ни от кого ререйза на терне. тогда вы получаете достаточно хорошие шансы банка. так играть обычно стоит только если потенциально ставящий сидит непосредственно слева от вас 

------- slowplay --------

для того, чтобы slowplay был уместен, должны выполняться следующие условия:
  1. у вас должна быть ОЧЕНЬ сильная рука
  2. бесплатные карты, которые вы дарите другим игрокам, должны обладать
     хорошим потенциалом, чтобы сделать им ВТОРУЮ по силе комбинацию
  З. эти бесплатные карты должны иметь мало шансов сделать кому-то комбинацию ЛУЧШЕ вашей
     при достаточных шансах банка, чтобы оправдать уравнивание ставки
  4. вы должны быть УВЕРЕНЫ, что избавитесь от других игроков, проявив агрессию,
     но у вас и без этого должны быть хорошие шансы взять банк
  5. банк (пока) не должен быть слишком большим

пункт 1 является обязательным условием. пункты 4 и 5 также взаимосвязаны. оппоненты менее склонны уравнять, когда банк мал, чем когда он достаточно велик. с ростом банка все менее и менее вероятно, что slowplay является правильной тактикой. причина заключается в том, что оппы получают все большие шансы банка, а вам не очень хочется, чтобы они получили эти шансы

slowplay лучше проходит на хорошей комбинации, но не на чистой конфетке. с конфеткой надо ставить и подниматься немедленно, на тот случай, если у кого-то ещё тоже сильная рука

----  draw ------

руки-дро увеличивают свою ценность пропорционально числу лузовых игроков, поскольку сумма в банке становится настолько привлекательной, что на обмен не жалко денег. при лузовой игре вы рассчитываете хорошо заработать на завершённом страйте или флеше - в такой игре С НЕСКОЛЬКИМИ АКТИВНЫМИ ПАРТНЁРАМИ следует рисковать больше, чем обычно. лучше не рисковать на маргинальных комбинациях (типа двух небольших пар или одной средней пары), когда приходится бороться с несколькими оппонентами

в тайтовой игре возрастает ценность полублефа (и даже чистый блеф может быть выгоден), поскольку аккуратные (или робкие) игроки быстро выходят из игры. нормальные комбинации здесь резко теряют свою ценность по сравнению со свободной игрой. причина очевидна: когда вы ставите ради укрупнения банка в тайтовой игре, вас уравняют только партнёры, САМИ ИМЕЮЩИЕ СИЛЬНЫЕ РУКИ, поскольку требования к стартовой комбинации у тайтовых игроков выше. в тайтовой игре также не стоит часто играть на незавершённых комбинациях, поскольку в банке не так много денег, и если вам все же повезет и вы всё же вытянете нужную карту - вы не получите таких дивидендов, как в лузовой игре

ЗАБУДЬТЕ РАСХОЖЕЕ МНЕНИЕ О ТОМ, ЧТО НУЖНО ИГРАТЬ ТАЙТОВО В ЛУЗОВОЙ ИГРЕ И ЛУЗОВО В ТАЙТОВОЙ. вместо этого запомните следующее:
 - в лузовой игре поменьше полу/блефуйте и ставьте побольше на нормальной руке
     МЕНЬШЕ БЛЕФУЙТЕ, БОЛЬШЕ СТАВЬТЕ "ДО КУЧИ"
     чаще уравнивайтесь
     смелее играйте на дровах
 - в тайтовой игре можно использовать полу/блеф, но ужесточить требования к нормальной руке
     БЛЕФУЙТЕ БОЛЬШЕ, "ДО КУЧИ" СТАВЬТЕ МЕНЬШЕ
     реже уравнивайтесь
     быстрее сдавайтесь на дровах

существенное преимущество последней позиции состоит в том, что когда вы наберёте сильную комбинацию, у вас больше шансов снять крупный банк: вы можете тихо сидеть со своей лучшей рукой - пусть ставящий из EP гонит к вам агнцев на растерзание. он делает ставку, двое-трое игроков перед вами уравнивают ее, и - "Бац!", вы поднимаете ставку. вы получаете по крайней мере одинарную ставку от игроков, которые скинутся после вашего рейза и двойную ставку от тех, кто уравняется. также теперь им дороже станет перетянуть вас на обмене. если у вас та же сильная рука, но ставящий сидит справа, вы не сможете разыгрывать ее так же. вы подняли ставку - значит вы требуете, чтобы игроки после вас уравняли двойную ставку (вашу и поднятие соседа справа) за право продолжать торговлю - значит уравнивающих станет меньше (если вообще найдутся). уравнявшись в EP вы можете ожидать максимум - это несколько одинарных ставок от игроков после вас, и вы делаете относительно дешевой возможность перетянуть. и тут вы должны решать, выдержит ли ваша рука конкуренцию со стороны других или лучше поднять ставку, чтобы вывести их из игры 

позиция важна в соотношении со стилем игры ваших партнёров. вы предпочли бы, чтобы рискованный, агрессивный игрок сидел справа от вас, а умеренный, консервативный игрок слева - тогда вам проще решать, как разыгрывать свою комбинацию после того, как сходил агрессивный игрок, и вы не опасаетесь сюрпризов от консервативного игрока после вас. также у вас лучшая позиция для управления агрессивным игроком, поскольку так удобнее заманить его в ловушку, чтобы он начал ошибаться. аналогично, если есть игроки, которые ставят независимо от того, что у них в руке, лучше, чтоб они сидели слева - тогда вы сможете использовать информацию их ходов для того, чтобы решить, делать первую ставку самому или подождать других


---- блеф ------------

игрок, который никогда не блефует, не может надеяться выиграть столько же, сколько в меру блефующий. оппонент, который знает, что вы не блефуете, реже сыграет неправильно: всякий раз, когда вы делаете ставку, он будет знать, что вы ставите "до кучи" и играть будет, только если посчитает, что его рука лучше вашей, или когда у него достаточные шансы банка. но большинство средних игроков склонно блефовать слишком много

опп на ривере поставил $20 в $100-банк. теперь у вас шансы банка будут 6/1, если вы уравняете. вы знаете, что, вы можете выиграть только если опп блефует. предположим, вы хорошо знаете трёх своих соперников.
 - первый никогда не блефует в такой ситуации, так что ответ на ставку этого игрока прост: вы сбросите свои карты
 - второй опп часто блефует и вновь ответ прост: вы уравниваетесь, зная, что выиграете на дистанции
 - третий игрок проблематичен. он ставит обычно так, что шансы против того, что он блефует, примерно 6/1 (можно заранее сказать, что если он делает ставку, он блефует один раз из семи). вы должны принять кардинальное решение. выбирать придётся из двух равно неприятных вариантов: вы получаете 6/1 из банка, который возьмёте, только если оппонент блефует, а шансы того, что он не блефует, тоже 6/1. если вы сброситесь, то знаете, не исключена вероятность того, что оппонент просто увел у вас банк; если же уравняетесь, то знаете, что в шести случаях из семи вы просто отдадите ему свои деньги
игрок, который блефует с правильной частотой - и, конечно же, спонтанно, - лучший покерист, и на длинной дистанции он выиграет гораздо больше денег, чем игрок, который никогда не блефует, или же блефует слишком много. игрок, который никогда не блефует - не увидит хорошей торговли. а тот, кто всегда блефует, поторгуется, сколько его душе угодно, пока не сгорят все его запасы. но игрок, корректно использующий блеф, постоянно вынуждает противников принимать нелегкие решения, зачастую оказывающиеся ошибочными!

редко удаётся удачно провести блеф против двух и более соперников на ривере - ваши шансы на успех геометрически убывают с каждым лишним игроком. предположим, что вы остаетесь один на один в конце партии лимитного холдема $10/$20. в банке $80, и вы полагаете, что вам удастся прорваться на блефе один раз из трёх. ясно, что это предельно выгодная ситуация для блефа: один раз вы выигрываете $80, и дважды вы проигрываете по $20, что даёт суммарную прибыль $40 или среднюю прибыль $13,33 с одной ставки. теперь предположим, что против вас два игрока вместо одного. предположим, оба поставили по $40 в банк, догнав его до $120, и вы, как и в предыдущем случае, полагаете, что каждый из них скинется по разу из трёх. теперь вы получаете из банка 6/1, а не 4/1. тем не менее, блефовать уже не выгодно, поскольку вероятность того, что оба оппонента сбросятся, составляет "1/3 * 1/3", что равняется 1/9. другими словами, в среднем восемь раз из девяти тот или другой оппонент уравняет вашу ставку. так что вам предстоит потерять восемь раз по $20, что даст в сумме $160, и выиграть один раз $120. суммарная потеря составит $40 или $4,44 с одной ставки. таким образом, блеф против отдельного игрока выгоден, но если против вас двое, ситуация из прибыльной переходит в убыточную

в большинстве случаев блефа против нескольких игроков шансы на то, что каждый игрок сбросится, не независимы: игрок в середине зачастую сбрасывается на руке, с которой он бы уравнялся, если бы был последним, и иногда игрок на последней позиции уравнивает ставку на руке, с которой он бы сбросился без колебаний, сидя в середине (ожидая, что игрок за ним поднимет, если он сам уравняется). тем не менее, общий принцип гласит, что обычно блеф более выгоден против одного игрока при банке в 2$, чем против двух при банке в З$

предположим, 80% - вероятность того, что две пары со старшими дамами дают вам лучшую руку, а 30% - вероятность того, что опп сбросится, если вы сделаете ставку. это значит, что если вы на ваших двух парах ставите "до кучи", то в 30% случаев оппонент сбросится и не принесет вам никаких дивидендов. зато, если опп уравняет вашу ставку, вы выиграете эту дополнительную ставку в 50% случаев, тогда как проиграете ее только в 20%, когда оппонент побьёт ваши две пары. из этого ясно, что вы должны ставить на ваших двух парах, поскольку у вас 5/7 вероятность выиграть партию, если вас уравняют. с другой стороны, если у вас вторая рука, то всё равно остается 30% шанс, что оппонент сбросит то, что может оказаться лучшей рукой, когда вы сделаете ставку. поэтому блеф может быть выгоден на длинной дистанции, пока ваша ставка составляет меньше 3/7 банка

пусть на префлопе я в последней позиции  с AK остаюсь один на один против хорошего игрока. я поднимаю ставку и оппонент уравнивает ее. приходит мелкий флоп. опп чекает и я тоже. теперь он подозревает, что у меня АК, AQ или KQ и он готов уравняться с любой парой, если не придёт крупная карта, но если она придёт, он может сдаться. я знаю все это. поэтому и собираюсь ставить, если придёт туз, король или дама, хотя только две из этих карт идут мне в пару. если придет туз или король, то оппонент все же может уравняться на худшей руке, что делает мою ставку "до кучи" правильной; вместе с тем я полагаю, что достаточно часто он сбросится, поэтому и блеф на даме здесь тоже выгоден

когда вы выбираете, что вам делать - блефовать или ставить до кучи, необходимо учитывать тип соперника, с которым вы имеете дело. против callstation, очевидно, лучше блефовать пореже. однако против такого игрока надо ставить на любой руке, которая, как вы полагаете, имеет достаточную силу, чтобы быть лучшей. наоборот, против тайтового игрока, способного быстро выходить из игры, можно чаще использовать блеф, но вот ставить до кучи не стоит: тайтовый противник вряд ли станет ставить на худшей руке, а уж если он поставил, значит, на вскрытии скорей всего он покажет руку сильнее вашей

можно не расстраиваться, если вас поймали на блефе и вы проиграли раздачу в начале игры, поскольку вы создаёте себе имидж на будущее. можно даже пойти на рискованный блеф в начале сессии с тем, чтобы остаток вечера вам отвечали гораздо чаще, когда у вас будет сильная карта. аналогично, рискованное уравнивание ставок крутых игроков в начале сессии может приструнить их настолько, что они не станут блефовать против вас остаток вечера, опасаясь, что вы можете уравнять их ставки на блефе. но для того, чтобы блеф был выгоден, не стоит им злоупотреблять. это можно допускать только против очень аккуратных игроков, с остальными же его стоит использовать чуть реже оптимума. чем крепче у вас будет репутация аккуратиста, тем глаже у вас будет проходить блеф. в то же время если вас будут ловить достаточно часто, то вы компенсируете все сполна, когда у вас в руке будет действительно хорошая карта

в конце торговли обычно стоит применить блеф, если вы думаете, что противник слаб. против сильного игрока блеф обычно срабатывает чаще на первой позиции. однако если ваша рука чего-то стоит, не делайте ставку, если у вас первое слово, с тем, чтобы вступить в торг, если блефовать будет опп. если вы во второй позиции и опп чекает - вскрывайтесь, поскольку у вас мало шансов выиграть, если вы сделаете ставку, а вас уравняют

оптимальная стратегия блефа - когда нет разницы, как играет противник. если вы используете стратегию блефа, которая заставляет оппонента поступать одинаково плохо, как бы он ни играл, это и есть оптимальная стратегия. и эта оптимальная стратегия заключается в том, что ВЫ БЛЕФУЕТЕ ТАК, ЧТОБЫ ШАНСЫ ПРОТИВ ВАШЕГО БЛЕФА В ТОЧНОСТИ РАВНЯЛИСЬ ШАНСАМ БАНКА, КОТОРЫЕ ПОЛУЧАЕТ ОППОНЕНТ. важно сознавать, что если результат одинаков независимо от того, как играет оппонент - уравнивается он или сбрасывает, в среднем у вас всё равно будет получаться одна и та же сумма, даже если он будет перемежать сброс с уравниванием

предположим, у вас 25% шансы набрать комбинацию, в банке $100, и если вы поставите $100, то опп получает шансы банка 2/1. поскольку шансы сделать руку у вас 25%, вероятность того, что вы блефуете, должна быть 12% процентов, что делает шансы против блефа равными 2/1, что и есть оптимальная стратегия.

вы рандомизируете ваш блеф - без фактора случайности хорошие противники быстро разгадают вашу систему и сотрут вас в порошок

красота и изюминка теории игр состоит в том, что если даже оппонент знает, что вы ее используете, он всё равно ничего не может с этим поделать

стратегия блефа - такое мощное оружие, что чрезвычайно важно разработать тактику, которая бы не позволяла оппонентам блефовать. естественно, вы не заинтересованы в том, чтобы менять привычки игроков, которые почти никогда не блефуют или блефуют слишком часто. но если вы оказываетесь за одним столом с партнёром, эпизодический блеф которого заставляет вас придерживаться оборонительной тактики, вы, естественно, хотите заставить его свернуть с колеи блефа - вы хотите заставить его блефовать больше, чем следует, либо же не дать ему блефовать так часто, как он желает

с игроком, который блефует чаще, чем следует, провоцируйте блеф, заставляя его блефовать ещё больше. играя с противником, который блефует меньше положенного, тормозите его, вынуждая блефовать ещё меньше

если вы стараетесь провоцировать игрока на блеф и он делает ставку, тогда вы ДОЛЖНЫ уравнять ее. этот принцип очевиден, и всё же многие поступают против него. если вы пытаетесь провоцировать блеф и всё же скидываете карты, когда оппонент делает ставку, то этим вы помогаете этому игроку выиграть у вас на блефе даже больше банков, чем он взял бы иначе

если вы остановливаете блеф оппа, а затем уравниваетесь, когда опп делает ставку, то вы бы поймали больше блефовых комбинаций, если бы не пытались остановить блеф. если вы полагаете, что ваша рука стоит того, чтобы на ней уравняться после того, как вы пытались остановить блеф, только сумасшедший будет продолжать пытаться притормозить этот блеф: этим вы просто сокращаете число комбинаций, на которых опп будет ставить, а соответственно и число комбинаций, которые вы могли бы побить уравняшись

КОГДА ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ПРОВОЦИРОВАТЬ БЛЕФ, ВСЕГДА УРАВНИВАЙТЕСЬ, КОГДА ОПП СТАВИТ И ЧЕКАЙТЕ ВСЛЕД ЗА ЕГО ЧЕКОМ

КОГДА ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ОСТАНОВИТЬ БЛЕФ, ВСЕГДА РЕЙЗИТЕ ПЕРЕД НИМ И СКИДЫВАЙТЕ, ЕСЛИ ОПП ВСЕ ЖЕ СТАВИТ

другое поведение совершенно неоправданно 

сущность стратегии для остановки блефа состоит в том, чтобы изобразить больше силы, чем у вас на самом деле - тогда опп не отважится блефовать, думая, что у вас по крайней мере рука для уравнивания, а может быть, и лучше

точно так же, как вы пытаетесь остановить блеф, изображая силу, вы стараетесь провоцировать блеф, представляя слабость. вам следует чекать после чека оппа, если вы хотите вынудить его блефовать в конце. иногда провоцирование блефа почти то же самое, что слоуплей

следует провоцировать блеф у игроков, которые блефуют много, и тормозить блеф партнёров, которые блефуют мало

имея руку, вы без тени сомнений сделаете ставку на терне, чтобы не дать оппу возможность получить бесплатную карту и опередить вас. ваша ставка обязывает его либо скинуться и тем самым оставить всякую надежду перетянуть вас, либо уравнять ставку, заплатив таким образом за этот призрачный шанс. однако на ривере ставка ради ликвидации бесплатной карты уже не нужна. поэтому если вы теперь всё-таки решили ставить на вашей руке, то вас интересует, каковы шансы выиграть последнюю взятку, ЕСЛИ ВАС УРАВНЯЮТ

РЕШЕНИЕ СТАВИТЬ ДО КУЧИ НА НОРМАЛЬНОЙ РУКЕ В КОНЦЕ ПАРТИИ ДОЛЖНО ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ВАШИХ ШАНСАХ ВЫИГРАТЬ ПОСЛЕДНЮЮ СТАВКУ, ЕСЛИ ВАС УРАВНЯЮТ

рассмотрим варианты ходов в IP, когда противник делает ставку: вы можете либо сбросить, либо уравнять, либо поднять ставку. сброситься или уравняться - действительно ли шансы выиграть банк у вас выше шансов банка, которые вы получаете, и почему. потому ли, что ваша рука лучше, чем у оппа, или потому что он блефует? если вы думаете, что ваши шансы лучше, уравнивайтесь. если нет, сбрасывайте. если вы думаете о рейзе после ставки оппонента, вы должны задать себе тот же вопрос, который бы задали перед тем, как сделать ставку, если бы оппонент чекнул, а именно: каковы шансы выиграть эту дополнительную ставку, если вас уравняют? подниматься стоит только если вы считаете, что вы фаворит на 55%. если вы поднимаете и противник поднимает тоже, вы теряете две ставки, но если он уравнивает, вы выигрываете только одну! такое рассуждение не подходит к игроку, который никогда не ререйзит на блефе: если такой игрок всё же повышается дальше, вы можете тут же выкидывать свои карты, зная, что они биты

на ривере вы должны прикинуть дееспособность оппа. если он сделал ставку первым, то средний игрок ответит на ваш рейз почти всегда. поэтому вам явно не стоит пробовать рейз на блефе. однако вам следует подниматься на любой руке, которую вы считаете достаточно обнадеживающей выиграть последнюю ставку, поскольку вы можете быть вполне уверены, что это окупится. тайтовые же игроки часто начинают со ставки, но они способны сброситься, не дав вам ни цента, если вы поднимете. поэтому в игре с ними рейз на блефе имеет неплохие шансы. однако если вы поднимаете ставку до кучи против тайтового, вам нужна лучшая рука, чем против среднего, поскольку если первые намерены уравнять ваш рейз, у них скорее всего сильная рука. при близких решениях вы не должны поднимать тайтовых так же часто, как слабых или средних, потому что вы не выиграете эту дополнительную ставку достаточно часто, чтобы такая тактика была выгодной: тайтовые обычно либо скидывают карту, которую вы могли бы побить, либо уравнивают на карте, побить которую вы не в состоянии. 

---- check-raise ----

с очень сильной рукой ваш выбор сводится к тому, чтобы попробовать чек-рейз или же коллировать. ключевыми факторами для принятия решения, стоит ли попробовать чек-рейз, являются следующие:
1) шансы, что оппонент сделает ставку, если вы чекнете
2) шансы, что оппонент поставив, уравняет ваш последующий рейз
второй фактор так же важен, как и первый, потому что если нет шансов, что оппонент уравняет ваш будущий рейз, тогда обычно не следует чекать, поскольку вы рискуете не выиграть даже одной ставки, если соперник чекнет вам вслед

для простоты предположим, что вы ЗНАЕТЕ, что у вас лучшая рука
 - в каком проценте случаев опп уравняется, если вы поставите
 - в каком проценте случаев оппонент поставит, если вы чекните, а затем сбросит на ваш ререйз
 - в каком проценте случаев оппонент поставит, если вы чекните, а затем уравняет ваш рейз. теперь удвойте этот процент
если сумма последних двух больше первого, тогда идти на чек-рейз - правильно

положим что
70% за то, что опп уравняет, если вы сделаете ставку
40% за то, что он сделает ставку, если вы чекните, и потом уравняет ваш рейз
10% за то, что он поставит, если вы чекните, но скинет, если вы поднимете
поскольку вы выиграете две ставки в 40% случаев, когда вы чекаете, вы удваиваете эту цифру до 80% и добавляете оставшийся 10% шанс за то, что он поставит, когда вы чекните, но скинет, когда вы поднимете. в сумме это даёт 90%, а поскольку 90% больше 70%, то правильно проводить чек-рейз

можно посмотреть на эту проблему и по-другому, с точки зрения матожидания

положим, вы
  - ставите 100 раз
  - чекаете с намерением подняться 100 раз
в первом случае вы выиграете 70 ставок;
во втором случае вы выиграете 80 ставок, когда оппонент ставит и уравнивает ваш подъём, и ещё 10, когда он ставит и сбрасывает, что в сумме даёт 90 ставок
таким образом, вы выигрываете на 20 ставок больше за счёт чек-рейза, так что чек-рейз имеет большее матожидание, чем просто ставка

СЛЕДУЕТ ЧЕК-РЕЙЗИТЬ, ЕСЛИ ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО ШАНСЫ НА ТО, ЧТО ОПП ПОСТАВИТ, КОГДА ВЫ ЧЕКНИТЕ, БОЛЬШЕ ШАНСОВ ЗА ТО, ЧТО ОН УРАВНЯЕТ, ЕСЛИ БЫ ВЫ ПОСТАВИЛИ

вам даже идет в плюс то, что чек-рейз не сработал: поскольку оппоненты заметили, что вы уже разок чекнули на хорошей руке, они станут немножко скромнее ставить после ваших чеков в следующих сдачах

против тайтовых затевать чек-рейз нужно реже, поскольку в конце партии они склонны ставить не так часто, как уравниваться, и они сбрасывают карты, когда вы поднимаете

существует всего один важный случай, когда можно отойти от основной формулы чек-рейза: это когда вы думаете, что можете выиграть три ставки в результате того, что вы поставили, вас подняли, а затем вы подняли ещё выше

в первой позиции если у вас комбинация от средней до хорошей и она недостаточно сильна, чтобы
попробовать check-rais, у вас три варианта выбора:
 - сделать ставку
 - сказать сheck и уравняться, если противник сделает ставку
 - сказать check и скинуться, если он сделает ставку
какие ходы вы предпочтете зависит не столько от силы вашей руки, сколько от вашей способности оценивать стиль игры оппа (что он, по всей вероятности, сделает в данной конкретной ситуации)

некоторые ставят чаще, чем уравниваются, другие уравниваются чаще, чем ставят, но есть и очень тайтовые игроки, которые ставят только когда уверены, что их карта сильнее. поэтому торговля на первой позиции зависит от знания оппа

если ваша рука достаточно сильна, чтобы на ней уравняться, если вы чекнули, а противник сделал ставку, вам следует не чекать, а поставить самому, если противник предпочитает уравниваться чаще, чем ставить - привычка, типичная для большинства игроков. вам следует чекать и уравняться, если опп предпочитает чаще делать ставки, нежели уравнивать - такой игрок обычно принадлежит к типу, который может попробовать блеф после того, как вы чекнули в первой позиции. чекать и скидываться следует, когда вы не фаворит, если вас уравняют, и когда опп принадлежит к типу, который ставит практически только если у него рука лучше вашей

на это можно взглянуть с точки зрения матожидания вашего хода:

предположим, что по оценке от 0 до 100 баллов ваша рука тянет на 80 - хорошая рука, но не шикарная

у оппонента что-нибудь от 0 до 100, причем каждая рука примерно в равных условиях. тогда, если вы сделаете ставку, вы будете фаворитом примерно 4 к 1, но это ещё не все. вопрос в том, на каких руках опп уравняется? если он уравняется только на руках 75 и выше, вы явно в проигрышном положении, если поставите. а именно, против вас 4 к 1, потому что в 20 сдачах рука оппонента будет сильнее, а ваша - только в 5 сдачах

скажем, вы знаете, что опп уравняется при силе руки 57 и выше. если опп уравняется, это означает, что если вы поставите, то выиграете 23 раза - когда у оппа будет рука 57-79, а проиграете 20 раз - когда у него будет рука 81-100. таким образом, вы будете фаворитом 23 к 20, если поставите. но вы также должны узнать, на каких руках опп будет делать ставки, если вы чекните. положим, опп поставит на руках 62 и выше, если вы чекните, но он также поставит на руках 0-10 (одиннадцать рук, на которых опп будет блефовать). и опять же, есть 20 рук, которым вы проиграете (руки 81-100), но теперь вместо 23 вы сможете побить уже 29 его комбинаций: это 0-10 и 62-79. таким образом, если вы чекаете и уравниваете, когда опп сделает ставку, у вас шансы 29 к 20 оказаться на вскрытии с лучшей рукой. поэтому правильной игрой здесь будет пасовать и уравниваться

чекайте и уравнивайтесь, когда опп ставит чаще, чем уравнивается. чекая против такого противника, вы увеличиваете свои шансы выиграть последнюю взятку

предположим, снова у вас рука 80, а опп станет уравнивать с рукой от 57 и выше. но этот опп будет ставить только на руках от 81 и выше. как играть? может показаться правильным чекнуть и скинуть, если опп сделает ставку. однако поставив так 43 раза, вы в среднем будете впереди на 3 единицы - как фавориту 23 к 20, вам надлежит делать ставку. единственно, когда чек может оказаться правильным, это когда вы не уверены, фаворит ли вы на самом деле, и когда вы остерегаетесь рейза, который придётся уравнять

в случаях, когда вы потенциально проигрываете, если вас уравняют, решение "ставить или чекать", становится сложным

в банке $60, лимит $10/$20, и снова у вас рука 80. но на этот раз вы знаете, что опп уравняется только с комбинацией от 65 и выше. шансы проиграть у вас 20/15, если опп уравняет. а если вы чекните, то опп сделает ставку с рукой от 70. как играть?

что будет, если вы чекните? поскольку в банке после ставки оппа будет $60+$20, вы получаете шансы банка $80 к $20 или 4/1. опп будет ставить на комбинациях 70-100. у вас рука 80, поэтому вы проиграете в 20 сдачах, а выиграете в 10. поскольку вы получаете 4/1 из банка, а шансы проигрыша всего 2/1 - надо уравнять, если опп сделает ставку

что случится, если вы сделаете ставку? опп уравняет на руках 65-100. делая ставку, вы добавляете пять выигрышей - когда у оппа будет рука 65-69 - к вашим потенциальным возможностям. вместо того, чтобы идти с шансами проигрыша 20/10 в случае вашего чека, вы вступаете с шансами 20/15, поскольку вы по-прежнему проигрываете в 20 сдачах, но теперь вы выигрываете в 15 вместо 10

поэтому правильно будет поставить, поскольку ставка здесь делает вас менее уязвимым, чем чек. ваша рука стоит того, чтобы на ней уравнять, а опп будет уравнивать на большем количестве комбинаций, чем ставить

предположим, что при банке $60 у вас снова рука 80, и опп опять будет уравнивать на руках от 65
и выше. но этот опп будет ставить только на руках от 82 и выше. как играть?

в предыдущем случае вам приходилось делать ставку, будучи в потенциальном проигрыше 20/15 только потому, что уравнивание вообще давало 20/10. но в данном случае, когда вы по-прежнему в проигрыше 20/15, если сделаете ставку, вам не стоит беспокоиться по поводу уравнивания. всякий раз, как опп сделает ставку, вы знаете, что ваша карта бита, поскольку он ставит только на руках 82 и выше. естественно, вы не хотите ставить с проигрышем, поэтому правильно в данном случае будет чекнуть и сдаться, если опп сделает ставку. вы теряете ставку 15 раз, когда у оппонента рука 65-79 и он чекает после вас, но спасаете ставку 20 раз, когда у него рука 81-100. спасаете вы больше, чем жертвуете. чек с последующим сбросом имеет большее матожидание, чем ставка с потенциальным проигрышем 20/15

пусть в банке $60, и у вас рука 80. опп уравняет на руках от 65 и выше, но поставит только на руках больше 75

если вы чекаете на руке 80, а опп сделает ставку, у вас будут шансы проиграть 5/1. поскольку шансы банка $80 к $20 (4/1), то уравнивать вы не можете. однако, если вы сами делаете ставку, вы добавляете 11 выигрышей - когда у оппа руки 65-75. так СОЗДАЁТСЯ ситуация, когда у вас благоприятные шансы банка. опп уравняет на руках от 65, но поставит, только имея 76 и выше. все комбинации равновероятны. поэтому если вы чекните и скинетесь на его ставку, тогда из 100 сдач вы выиграете 76 раз по $60, когда его рука будет иметь силу 0-75, что в сумме эквивалентно $4560. однако, если вы сделаете ставку, вы выиграете 65 раз по $60 и 15 раз по $80, проиграв всего 20 раз по $20. это даёт $4700, что на $140 больше, чем вы бы выиграли, спасовав и сдавшись на ставке оппа. следовательно, несмотря даже на то, что в ущербном положении вы не уравниваете ставку оппонента в конце партии, иногда может быть правильно самому сделать ставку, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗМЕРОВ БАНКА И ЧИСЛА ВТОРОСОРТНЫХ КОМБИНАЦИЙ, НА КОТОРЫХ ПРОТИВНИК УРАВНЯЕТСЯ

когда банк достаточно велик, а опп в меру скромен, тогда может оказаться правильным чекать и уравнивать его послудующую ставку даже несмотря на то, что опп уравняет вас: надо ставить, если опп предпочитает уравнивать чаще, чем ставить сам

предположим, у вас рука 80. вы играете лимит $10/$20, и в банке $200. опп уравняет только на руках 75 и выше; поэтому вы в проигрыше 4/1, если сделаете ставку. но вы получаете по крайней мере 10/1 шансов банка, поэтому ставка будет оправданной. однако, опп боится "ставить до кучи" на многих комбинациях, которые могут побить вашу карту - скажем, на комбинациях 81-90. он сделает ставку на руках 91-100 и, возможно, иногда блефует - предположим, на руках 1-4. даже несмотря на то, что противник предпочитает ставить реже, чем уравниваться, и шансы банка, которые вы получаете, за то, чтобы уравняться на вашей руке малы, тем не менее, в данном случае правильным решением становится чек. десять раз, когда у оппа рука 81-90, вы экономите по $20, если он чекает после вас на лучшей руке. а если опп всё-таки делает ставку и вы её уравниваете, у вас проигрышные шансы всего 10/4 вместо 20/5 в случае, если бы вы сделали ставку. также этим вы ликвидируете возможность того, что вас поднимут в ситуации, когда с учётом размеров банка вы практически будете вынуждены уравнять

ЕСЛИ ВАША РУКА СТОИТ ТОГО, ЧТОБЫ НА НЕЙ УРАВНЯТЬ, ВЫ ДОЛЖНЫ
  - СТАВИТЬ, КОГДА ОПП УРАВНИВАЕТ ЧАЩЕ, ЧЕМ СТАВИТ (пассивно играет)
  - ЧЕКАТЬ И УРАВНИВАТЬ, КОГДА ОПП СТАВИТ ЧАЩЕ, ЧЕМ ЧЕКАЕТ (активно играет)
  - ЧЕКАТЬ И СКИДЫВАТЬ, КОГДА СТАВИТ ТАЙТОВЫЙ ОПП

------------- чтение рук -----------------

вы анализируете действия соперника (чек, колл, рейз) глядя на открытые карты и пытаетесь понять, исходя из этого, что за рука сейчас у оппа. затем вы соотносите действия, которые он сделал на протяжении всего розыгрыша, с его предполагаемыми картами и приходите к выводу о наиболее вероятной комбинации, которая у него сейчас есть. вы интерпертируете ходы оппов в каждом круге, и замечаете карты, которые приходят на борд в каждом круге, обращая особое внимание на очередность их прихода. затем вы складываете эти два компонента - ходы и открытые карты - для того, чтобы сделать вывод о наиболее вероятной комбинации противника. надо представить несколько комбинаций у противника с самого начала и с течением игры илиминировать некоторые из них на основе его последующих ходов и карт, которые он получает. в результате этого дедуктивного процесса у вас должно сложиться полное мнение о том, какая карта у противника (или что он хочет натянуть), к концу раздачи. на практике большинство игроков, конечно же, не отгадывает точные комбинации, но по крайней мере они пытаются определить, какая у оппа рука - плохая, средняя, хорошая, либо лучшая

предположим, ваш противник делает ставку в конце партии. обычно, если человек делает ставку, это значит, что у него либо блеф, либо хорошая/шикарная рука, но не посредственная. если бы она была посредственной, наверное бы он чекнул. если у вас тоже только посредственная рука, вы должны решать, каковы шансы того, что оппонент блефует, и стоит ли уравнивать ставку, учитывая шансы банка. если у вас очень хорошая рука, вы должны решать, хорошая ли рука у оппа, либо просто блеф. если вы думаете, что по всей вероятности у него только хорошая рука, тогда надо поднимать. но если вы думаете, что у него может быть ураган, тогда надо просто уравнять. если вы стопроцентно уверены, что у него непробиваемая рука, тогда можно даже скинуть на очень хорошей комбинации, в зависимости от суммы банка. перед вами стоят два вопроса. первый: что пытается изобразить опп? второй: мог ли он иметь комбинацию, которую он изображает, и разыгрывать ее таким образом? когда вы сделали вывод о карте оппа на основе его игры и открытых карт, вы на базе ваших карт и размеров банка решаете, стоит ли ставить, чекать, уравнивать, поднимать или сбрасывать

вспомогательный способ чтения рук заключается в том, чтобы просчитать ходы обратно. предположим, что последней картой приходит двойка, а опп, молчавший вначале, внезапно делает ставку. в таком случае надо рассмотреть его ходы в предыдущих стадиях. если была бы торговля на флопе или на четвёртой улице, тогда противник не уравнялся бы на ерунде типа домашних 2-к. поэтому сейчас он ставит либо на блефе, либо потому, что у него что-то, помимо этих 2-к. с другой стороны, если флоп и терн все прочекали, то весьма возможно, что он натянул три 2-ки под конец

за очень редкими исключениями, для того, чтобы уравнять подъём, вам нужна лучшая рука, чем если бы вы поднимались сами. если на вашей руке есть минимальные или небольшие шансы подъёма, но игрок справа, у которого такие же установки, как у вас, поднимает ставку перед вами, значит, его рука, скорее всего, лучше вашей, и правильно будет сбросить

и наконец, при чтении рук надо учитывать число игроков в банке. если есть уравнявший перед вами, он и ставивший первым не могут блефовать одновременно, поэтому вы должны играть исходя из предположения, что вы сражаетесь по крайней мере с одной нормальной комбинацией

в игре против хороших партнёров во-первых, подумайте о том, что за карта у оппонента. во-вторых, подумайте о том, какая, по мнению оппонента, карта у вас. и, в-третьих, постарайтесь представить, что оппонент думает о вашем мнении на его счёт. только в игре против слабых партнёров, которые, скорее всего, не обременяют себя мыслями о том, какая у вас карта, и почти наверняка не пытаются представить, что, по вашему мнению, у них в руке, теряется необходимость заниматься всем этим

много хороших игроков просто решают, что, на их взгляд имеет противник, и затем пытаются наметить лучшую тактику, положив, что у противника та самая комбинация, которую они ему приписали. однако это плохой способ принятия решений. есть лучший способ, которым пользуется отличные игроки. они спрашивают себя: "Какие комбинации вообще могут быть у оппонента, и каковы шансы, что у него любая из них?". затем определяют лучшую тактику для каждой из возможных комбинаций, и обычно им удаётся выбрать лучший вариант борьбы с наиболее вероятной комбинацией или комбинациями противника. предположим, вы считаете, что оппоненту придёт рука А в 40% случаев, рука В в 35% случаев и рука С в 25% случаев. обычно вы выбираете лучшую тактику против руки А, которая наиболее вероятна у противника. однако если рука А требует одной тактики, а руки В и С - другой, то тогда вы избираете вторую тактику, поскольку она годится для 60% случаев - 35% при руке В и 25% при руке С

всякий раз, как противник ставит, уравнивается или поднимает ставку, хорошие игроки задают себе вопрос: "На чём это он сделал?" потом они размышляют над различными комбинациями у оппонента, на которых он мог это сделать. поэтому когда опп уравнял вашу ставку на флопе, а затем чекнул на ривере, вы пытаетесь определить, какие комбинации могли у него быть, что он так пошел. вы знаете, что если сделаете ставку после его чека, опп, возможно, уравняет на средних комбинациях или незавершенном страйте, и поднимет, если у него сильная комбинация. однако, вероятно, он скинется на посредственных комбинациях, поскольку банк недостаточно велик, чтобы оправдать уравнивание на них. поэтому после того, как он чекает на ривере, правильной тактикой становится, пожалуй, тоже чекнуть в ответ

представим, например, что у вас QQ в безлимитном холдеме, и вы делаете небольшой подъём перед флопом. все скидываются, кроме одного, который отвечает гигантским ререйзом. вы знаете, что этот игрок сделает такой ход не только на AA и KK, но и на AK. если ничто больше не подсказывает, какая из трёх данных комбинаций у этого игрока, то шансы ложатся 3/4 в пользу того, что у оппа AK, а не AA или KK. значит, в 4/7 случаев вы фаворит, а в 3/7 случаев вы андердог. однако, если у оппа AK, шансы пары дам на выигрыш всего 13/10, поскольку оппу годятся шесть карт, каждая из которых образует ему либо пару королей, либо пару тузов. поэтому если вы уравняете поднятую ставку, и у оппа в руке AK, вы в среднем выиграете 13 раз, а другие 10 проиграете. с другой стороны, эти три раза из семи, когда у противника AA или KK, у ваших двух дам большие шансы (4/1) быть убитыми, а это означает, что при этих раскладах вы проиграете в среднем каждые 18 сдач из 22. поэтому вы не можете сказать: "Мои дамы имеют шансы дать мне выигрышную руку 3/4 - я должен уравнять ставку". оказывается, что в 3/7 случаев, когда у оппонента два туза или два короля, вы теряете столько, что компенсировать это невозможно в тех 4/7 случаев, когда у него туз с королём. здесь действует следующий общий принцип: если одна альтернатива в случае неудачи будет иметь слегка плохие последствия, а другая - ужасные, может оказаться верным выбрать первую альтернативу, даже если вторая имеет чуть большие шансы на вашу победу

------------

если анте большое, надо играть свободнее, пытаясь увести побольше денег, и почти никогда не применять слоуплей. если анте малое, вы играете тайтовее, чаще используете слоуплей и - берёте меньше денег

если за столом есть игроки, никогда не использующие блеф, то у вас огромное преимущество над ними, потому что почти всегда вы знаете, что выдвигается против вас. против большинства игроков вы должны уравниваться на маргинальных комбинациях, поскольку обычно у вас есть два способа выиграть
 - либо за счёт улучшения комбинации до самой сильной руки,
 - либо побеждая их, когда они блефуют
однако, игроки, которые никогда не блефуют, что-то имеют в руке, когда делают ставки, и вы уравниваетесь с ними только тогда, когда
 - ваша рука имеет хорошие шансы побить их комбинацию,
 - или когда у вас достаточно хорошие шансы банка для продолжения борьбы
НИКОГДА НЕ УРАВНИВАЙТЕ СТАВКУ ДЛЯ РАЗОБЛАЧЕНИЯ ИХ БЛЕФА, которого просто не будет!

даже игроки, блефующие гораздо меньше положенного, дают вам большое преимущество, особенно если вы в редких случаях их блефа играете так, чтобы остановить его. вы можете спасти огромное количество ставок, не имея необходимости уравнивать таких игроков. в то же время весьма возможно собрать на них небольшой капитал - против них вы выступаете только на нормальных комбинациях, способных побить их карты. занятно, но играя с такими партнёрами, вы встречаетесь с психологически удручающим фактором, что вы наживаетесь только на их ошибках, вовремя сбрасываясь и отдавая им банк, когда нет нужды за него бороться. ваша прибыль строится на том, что вы проигрываете им меньше, чем прочим. это ещё одно проявление основного покерного принципа, который состоит в том, что "любая сэкономленная ставка означает больший выигрыш в конце партии, недели, года и т.д."

если оппы никогда не используют чек-рейз на блефе, то даже этот сравнительно небольшой недостаток даёт вам преимущество. уверенность, что у ставящего оппа - всегда хорошая рука, позволяет вам сдаваться на карте, с которой бы в другой ситуации вы уравнялись в случае его чек-рейза

другой тип игроков никогда не отважится поднимать ставку на блефе; с ними можно сэкономить ещё больше, поскольку всегда известно, что если они поднимаются, значит, у них хорошая рука

порой встречаются игроки, никогда не применяющие чек-рейз на стоящей руке. вы извлекаете выгоду из этой ошибки, ставя после их чека чаще, чем против чека других игроков - поскольку вы знаете, что если они чекают, то у них в лучшем случае - средняя рука

игроки, блефующие чаще, чем следует, дают вам колоссальную возможность для прибыльной игры. вы должны приложить все усилия, чтобы заставить их блефовать ещё больше, а затем вы просто уравниваете их ставку. НИКОГДА НЕ СТАВЬТЕ ПРОТИВ ЭТОГО ИГРОКА, поскольку тогда он обычно скидывается. вместо этого - чекайте, и он почти автоматом ставит; потом, в зависимости от руки, вы либо уравниваетесь, либо поднимаете. играя таким образом, вы даете ему большие шансы получить бесплатную карту, но этот риск более чем компенсируется теми разами, когда он продолжает блефовать. хотя слишком часто блефующие могут быть выгодными партнёрами, они в то же время гораздо более опасны, нежели игроки, которые никогда не блефуют, в особенности если у вас по каким-то причинам ограничен бюджет. чтобы воспользоваться ошибками таких игроков себе во благо, надо провоцировать блеф и почти всегда уравнивать их ставки, даже на посредственной руке. очевидно, что игроки, которые слишком много блефуют, получают свою долю хороших комбинаций - бывает, что вы проигрываете им больше, чем другим при прочих равных условиях. поэтому, если вы ограничены в средствах - предпочитайте играть со стабильными, партнёрами, а не с авантюристамами

если опп никогда не использует слоуплей: если у вас первое слово и небогатая карта, чекайте, чтобы посмотреть, что сделает опп. если он также чекнет - вы можете быть вполне уверены, что ваш блеф сработает на следующей улице