Гарри Бекер, возможно самый выдающийся мыслитель XX века - в области социальных наук - разъяснил еще в шестидесятых почему рациональность не обязательна для поведения и решений, близких к оптимальным, если только ключевые стимулы в системе заложены правильно. поведение задним числом может выглядеть как рационально продуманное, но исполнить его траекторию можно грубо говоря не имея вообще мозга как такового
на самом деле в более точных науках еще раньше Улам и прочие придумали метод Монте-Карло, который как правило 100% слышавших название понимают весьма приблизительно
ведь в чем поразительная сила и магия этого метода на самом деле?
вот берем мы допустим ванну и ставим ее на источник тепла. уравнение сложное, трехмерное, в частных производных с заданными условиями на границе - поди реши, поломай голову, найди профиль распределения температуры. так нет, не обязательно все это делать, просто тыкни внутри пальцем, проведи случайную траекторию внутри путем пьяного таракана, запомни где встретишь границу, какой там эффект, где отдернешь пальцем от стенки, где студено - все. тыщу раз повторил - вот тебе готовое решение. просто тупо обобщив эмпирически познанное, знаешь доскональко какая где температура в ванне, ни разу собственно не просчитывая ни одного дифура, как это сделал бы какой-нибудь француз, а просто тупо по-американски ощупывая границу и соблюдая в процессе меру тщательно. чудо. магия. почему так - поди пойми, а работает!
вот так Штаты и расползлись на полмира чисто как микроорганизмы, без всякой стратегии - факт. работало и работает пока еще прекрасно, почему? тут сложно понять все тонкость математики, даже тем, кто думает, что понимает
но главное и существенное условие, чтобы метод случайного тыка работал - это СТАБИЛЬНОСТЬ. как только граничные условия начинают "плыть", существенно меняться, метод работать перестает довольно быстро, возникают разные неприятные "ошибки" модели. а что такое ошибка модели?
ошибка модели - это напрямую означает РИСК. расхождение между предсказанным, положенным и фактической реализацией это всегда риск, неважно в плюс - значит мы оставили лишнее на столе гнить из возможного, не выкрутили оптимально настройку, или в минус - значит мы недобрали обещанного
поэтому, кстати, для будущего куда более важно что происходит на границе американского мира, чем то, что происходит в самих Штатах - как волна эффектов, вызванная самыми незначительными девиациями от стабильного состояния на границе
именно потому настолько непропорционально существенно отлична от прочих роль внешнеполитических ведомств в США (и минобороны - в первую очередь), с довольно исключительными полномочиями и иными механизмами принятия решений, опять-таки весьма отличными от прочих разных ведомств
периферия действительно непропорционально своей фактической жизненной массе и обозначенного места сильно влияет на весь объем мира, и средства ее контроля должны быть специально отдельные, о чем собственно в центре люди в массе своей и ведать не должны
если же контроль за граничными условиями теряется, то метод "амебных стратегий" перестает работать, надо резко переключаться на более сложные алгоритмы, а их не факт что есть в наличии в Америке в нужном количестве